• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2013 года Дело N А26-10338/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2013 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СевероЗапад" к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Стамик" о взыскании 233 983 руб. 35 коп. при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СевероЗапад", - Трифонова Петра Александровича, действующего на основании доверенности от 14.11.2012 (лист дела 6)

ответчика, общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Стамик", - не явился, извещен,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания СевероЗапад" (далее - ООО «СК СевероЗапад», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Стамик" (далее - ООО строительная компания «Стамик», ответчик) о взыскании 233 983 руб. 35 коп., в том числе: 217 903 руб. 86 коп., задолженности за поставленный товар и услуги по перевозке, 16 079 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2011 по 16.11.2012 в размере ставки рефинансирования - 8,25% годовых. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил к материалам дела копию устава, уведомление о вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, просил завершить подготовку по делу и перейти к рассмотрению спора по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещен надлежащим образом, а также путем размещения текста определения от 23 января 2013 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 16.01.2013 с иском не согласился по тем основаниям, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просил оставить иск без рассмотрения; расчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведён без учёта положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не представили возражений по завершению стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании пункта 3 определения суда от 223 января 2013 года, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006г. N65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 18 февраля 2013 года.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд установил.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Заявляя о применении указанной правовой нормы, ООО строительная компания «Стамик» ссылается часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Вместе с тем, ответчик указал, что купля-продажа товаров осуществлялась без договора. Кроме того, ответчиком не указан федеральный закон в соответствии с которым для указанной категории спора установлен претензионный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления ООО «СК СевероЗапад» без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем рассматривает спор по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания СевероЗапад" передало и оказало услуги по перевозке товара обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Стамик" согласно товарным накладным и актам N 691 от 24.12.2011, N 682 от 21.12.2011, N 679 от 19.12.2011, N 675 от 16.12.2011, N 670 от 15.12.2011, N 627 от 02.12.2011, N 622 от 01.12.2011 на сумму 217 903 руб. 86 коп., выставив на оплату счета-фактуры (листы дела 12-32).

Ответчик оплату задолженности не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за ее взысканием.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договора при доказанности факта получения другой стороной товара, не освобождает эту сторону от обязанности оплатить фактически полученный товар.

Действия сторон по приему-передаче товара свидетельствуют о совершении ими сделки купли-продажи, к которой подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец должен доказать факт передачи товара и получения его ответчиком.

Факт получения товара и оказания услуг по его перевозке подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами, содержащими подпись представителей сторон и оттиски печатей. Сумма задолженности, кроме того, подтверждена актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2011 (лист дела 11).

Товар был получен ответчиком без нареканий к качеству, количеству и ассортименту, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо отметок в товарных накладных и актах.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате принятого товара, в том числе доказательств уплаты взыскиваемой суммы, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих факт получения товара и его перевозку.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с применением учётной ставки рефинансирования (8, 25%) на день обращения в суд. Согласно расчёту истца, не оспоренному ответчиком, сумма процентов за период с 25.12.2011 по 16.11.2012 составила 16 079 руб. 49 коп. Указанную сумму процентов надлежит взыскать с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СевероЗапад" подлежат удовлетворению в полном объеме - 233 983 руб. 35 коп..

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Стамик" (ОГРН: 1021000519440, ИНН: 1001140443) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СевероЗапад" (ОГРН: 1081038000416, ИНН: 1020015871) 233 983 руб. 35 коп., в том числе: 217 903 руб. 86 коп., задолженности по оплате товара и услуг по перевозке, 16 079 руб. 49 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходов по государственной пошлине в сумме 7 680 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Денисова И.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-10338/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 18 февраля 2013

Поиск в тексте