АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2013 года Дело N А26-10279/2012

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И., рассмотрев материалы дела по иску государственного казенного учреждения Республики Карелия "Центр занятости населения Медвежьегорского района" (ОГРН: 1021001009589; ИНН: 1013005939) к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Александру Николаевичу (ОГРНИП: 310103931500026; ИНН: 101302158920) о взыскании 58 800 руб. 00 коп.;

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовое уведомление в материалах дела имеется). Организацией почтовой связи возвращена корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, в связи с истечением срока хранения (конверт с отметкой организации почтовой связи приобщен к материалам дела). Проверив данную корреспонденцию на предмет соблюдения организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, суд в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаёт ответчика надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

установил: государственное казенное учреждение Республики Карелия "Центр занятости населения Медвежьегорского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Александру Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 800 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями соглашения о предоставлении субсидий на создание дополнительного рабочего места для трудоустройства безработных граждан N1Д.Р.М. от 17.03.2011.

Стороны ходатайств не заявили; ответчик требования истца не оспорил; отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с Региональной программой поддержки занятости населения Республики Карелия на 2010 год, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия N294-П от 21.12.2009, на основании заявления ответчика между сторонами заключено соглашение N106 от 03.11.2010 (далее по тексту - соглашение от 03.11.2010 - л.д. 14-15 с оборотами), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику на организацию самозанятости субсидию в размере 58800 руб. (пункты 1.2, 3.1 соглашения от 03.11.2010), а ответчик обязался организовать собственное дело в форме осуществления предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года с момента получения бюджетных средств (пункт 2.1 соглашения от 03.11.2010). По факту предоставления ответчиком истцу свидетельства о собственной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и уведомления о постановке на налоговый учет (л.д. 64, 65) истец перечислил ответчику субсидию в размере 58800 руб., что подтверждается платежным поручением N 21960 от 12.11.2010 (л.д. 16). В силу пункта 2.3 соглашения от 03.11.2010 ответчик принял на себя обязательство использовать данную субсидию в течение шести месяцев с даты ее получения на приобретение поименованного в этом пункте соглашения имущества, необходимого для осуществления им заявленной предпринимательской деятельности. Названное обязательство ответчик выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует составленный сторонами акт о результатах использования бюджетных средств от 10.12.2010 (л.д. 17 с оборотом).

С учетом исполнения ответчиком условий соглашения от 03.11.2010 истец, руководствуясь Региональной программой поддержки занятости населения Республики Карелия на 2011 год, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия N307-П от 21.12.2009, и порядком расходования средств бюджета Республики Карелия на реализацию указанной программы, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия N34-П от 16.02.2011, удовлетворил соответствующее заявление ответчика от 17.03.2011 (л.д. 13 с оборотом) и заключил с ним соглашение N1Д.Р.М. от 17.03.2011, по условиям которого истец принял на себя обязательство перечислить ответчику субсидии в размере 58800 руб. в целях создания последним дополнительного рабочего места согласно дополнению к бизнес-проекту (л.д. 27) для трудоустройства безработного гражданина, подобранного истцом в порядке пункта 2.1 соглашения от 17.03.2011, на срок не менее 12 календарных месяцев с даты его трудоустройства на данном месте (пункты 1.5, 2.3 соглашения от 17.03.2011).

Срок действия соглашения от 17.03.2011 установлен сторонами до 16.03.2012 (пункт 5 соглашения от 17.03.2011). По факту представления ответчиком истцу трудового договора от 18.03.2011 (л.д. 34, 35), заключенного им с работником, указанным в пункте 2.1 соглашения (Андреевым Н.А.), а также приказа от 18.03.2011 (л.д. 36) о приеме этого работника на работу истец на основании приказа N1ДПР от 21.03.2011 (л.д. 37) перечислил ответчику субсидии на создание дополнительного рабочего места в размере 58800 руб., что подтверждается платежным поручением N52913 от 25.03.2011 (л.д. 38).

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения от 17.03.2011 ответчик обязался в течение тридцати дней с даты перечисления ему спорных субсидий использовать их исключительно на создание дополнительного рабочего места для трудоустройства безработного гражданина согласно дополнению к бизнес-проекту (л.д. 27), а по истечении данного срока: в тридцатидневный срок предоставить истцу отчет об использовании названных субсидий (пункт 2.7.1 соглашения); ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным, представлять истцу сведения об отчислениях на упомянутого работника во внебюджетные фонды (пункт 2.7.2 соглашения); а в случае увольнения данного работника - в течение семи рабочих дней после принятия такого решения направить истцу копию соответствующего приказа об увольнении с заявлением о подборе ему нового работника в порядке пункта 2.1 соглашения от 17.03.2011 (пункт 2.5.1. соглашения). Перечисленные обязательства ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 2.10 соглашения от 17.03.2011 установлена обязанность ответчика возвратить в бюджет Республики Карелия полученные субсидии: в случаях их нецелевого использования либо неиспользования в установленный срок - в тех размерах, которые, соответственно, были потрачены ответчиком не на цели, предусмотренные соглашением, либо не были использованы в установленный срок; в случае непредставления ответчиком истцу в установленные сроки отчетности, отраженной в пункте 2.7 соглашения, а равным образом в случае неосновательного отказа ответчика от трудоустройства безработного гражданина в порядке пунктов 2.2.2, 2.5.2 соглашения - в размере суммы предоставленных субсидий.

Факт получения ответчиком предъявленных ко взысканию субсидий в размере 58800 руб. 00 коп. установлен судом выше на основании материалов дела, ответчиком не оспорен.

Доказательства представления истцу в установленные сроки отчетности, отраженной в пункте 2.7 соглашения, о целевом использовании спорных субсидий ответчик ни суду, ни истцу не представил; какие-либо иные доказательства в подтверждение целевого использования ответчиком этих субсидий в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2012 (л.д. 42-44) отражены показания ответчика о невозможности представления им доказательств целевого использования спорных субсидий, а также о прекращении его трудовых отношений с работником Андреевым Н.А. после октября 2011 года. Из содержания показаний Андреева Н.А., зафиксированных в этом постановлении, следует, что его трудовые отношения с ответчиком прекратились 05.12.2011, он выполнял работ на дому, в офисе ответчика не находился, никакое оборудование для осуществления трудовой деятельности ответчик не приобретал. Постановление от 04.06.2012 также содержит сведения о том, что на соответствующие запросы, сделанные в рамках осуществления дознания, компетентные органы сообщили о непредставлении в спорный период (за 2011 год) налоговой отчетности по налогу на доходы физических лиц в отношении Андреева Н.А., а также об отсутствии за указанный период соответствующих отчислений в отношении Андреева Н.А. в пенсионный фонд.

Претензию истца от 25.01.2012 с требованием о возврате в десятидневный срок спорных субсидий в нарушение пункта 2.10 соглашения ответчик оставил без удовлетворения. Названная претензия была направлена истцом по юридическому адресу ответчика, который совпадает с адресом, указанным в пункте 7 соглашения от 17.03.2011, и возвращена истцу с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом пункта 6.4 данного соглашения, ответчика надлежит считать получившим эту претензию 25.02.2012.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, толкуя соглашение N1Д.Р.М. от 17.03.2011 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из иных представленных в материалы дела доказательств и содержания искового заявления, а также принимая во внимание положения пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с пунктом 6.1 соглашения, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон по возврату ответчиком полученных субсидий следует квалифицировать как договорные обязательства, возникшие на основании пункта 2.10 соглашения N1Д.Р.М. от 17.03.2011 вследствие неисполнения ответчиком обязательств по представлению истцу отчетности, предусмотренной пунктом 2.7 этого соглашения, в связи с чем рассматривает дело по общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, касающимся договорных обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Из содержания пункта 6.1 соглашения N1Д.Р.М. от 17.03.2011 следует, что отношения между сторонами по данному соглашению прекращаются после исполнения ими всех обязательств по этому соглашению.

Как установлено судом выше требование о возврате ответчиком спорных субсидий в размере 58800 руб. было правомерно предъявлено истцом ответчику в порядке пункта 2.10 соглашения от 17.03.2011, однако, не было исполнено ответчиком добровольно; доказательств обратного ответчик ни суду, ни истцу не представил; требования истца не оспорил.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 58800 руб. субсидий основано на соглашении от 17.03.2011, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд считает его правомерным и подлежащим удовлетворению полностью. Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаврилова Александра Николаевича (ОГРНИП: 310103931500026; ИНН: 101302158920) в пользу государственного казенного учреждения Республики Карелия "Центр занятости населения Медвежьегорского района" (ОГРН: 1021001009589; ИНН: 1013005939) 58 800 руб. - в возврат субсидий по соглашению N1Д.Р.М. от 17.03.2011; а также 2352 руб. - расходов по государственной пошлине.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка