ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 февраля 2013 года Дело N А32-22118/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ковалевой Н.В. судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

при участии: от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомления N 34400257508125, 34400257508132) от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомления N 34400257508149, 34400257508156)

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" об отказе от апелляционной жалобы, поданной открытым акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.10.2012 по делу N А32-22118/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (ИНН 2312159262, ОГРН 1092312001540) к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (далее - истец, Лукойл) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную .тепловую энергию в размере 14 157 089 руб. 94 коп., неустойки в размере 11 325 руб. 67 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору энергоснабжения.

Решением суда от 30.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало судебный акт в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель считает, что судом не правильно применены нормы процессуального и материального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

В судебном заседании стороны, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" об отказе от апелляционной жалобе по делу N А32-22118/2012, подписанное представителем открытого акционерного общества «АТЭК» Р.К. Акопян по доверенности от 16.01.2013 года.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 5834 от 08.11.2012 оплачено в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, уплаченная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 по делу N А32-22118/2012.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.В.Ковалева
Судьи
О.А.Еремина
С.А.Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка