ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2013 года Дело N А32-26657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А. судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепеж Люкс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.11.2012г. о взыскании судебных расходов по делу N А32-26657/2011 принятое в составе судьи Ивановой Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепеж Люкс" к Новороссийской таможне о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крепеж Люкс" (далее - ООО "Крепеж Люкс", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ N 10317090/140411/000 3370, N 10317090/030511/0004024, N 10317090/210411/0003603, N 10317090/1304 11/0003345, N 10317090/250311/0002774.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012 г. заявленные требования удовлетворены.

16.08.2012 г. ООО "Крепеж Люкс" обратилось в суд с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 64 735, 88 руб.

Определением суда от 07.11.2012 г. с Новороссийской таможни в пользу общества взыскано 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Крепеж Люкс" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение суда от 07.11.2012 г. отменить, взыскать с таможни сумму судебных расходов в полном объеме. В апелляционной жалобе общество ссылается на недоказанность таможней чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора на оказание юридических услуг от 17.12.2010 г, заключенного ООО "Крепеж Люкс" с ООО «Юридическое агентство «СРВ», последнее обязалось оказать обществу юридические услуги по делам об обжаловании действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввозимых обществом. Согласно пункту 3.1 стоимость услуг по договору определяется в размере 0,5% от оспариваемой суммы. Расчет суммы вознаграждения производится на основании представленных заказчиком документов. Пунктом 3.2 договора предусмотрено дополнительное вознаграждение за оказание консультационных услуг - 7 % от каждой полученной суммы.

07.06.2012г. сторонами подписан акт оказания услуг по названному договору, в том числе, по делу N А32-26657/2011 на сумму 84 065 руб.

По платежному поручению N 71 от 09.06.2012 г. обществом оплачено 84 065 руб. за юридические услуги по указанному договору.

Общество в рамках настоящего дела просит взыскать с таможни 64 735, 88 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего дела представителем заявителя подготовлено заявление в суд о признании незаконными действий таможни о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ N 10317090/140411/0003370, N 10317090/0305 11/0004024, N 10317090/210411/0003603, N 10317090/130411/0003345, N 10317090/250311/000 2774. Представитель общества в судебных заседаниях суда первой инстанции не участвовал. Решение суда таможней не обжаловалось.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы общества на оплату услуг представителя, суд первой инстанции взыскал с Новороссийской таможни расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб., суд первой инстанции учел вышеназванную позицию, сформированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Так, согласно решению Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012г. стоимость услуг за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет - от 3 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 рублей (п. 1.3 решения).

Судебная коллегия, принимая во внимание, что представителем заявителя в рамках настоящего дела только подготовлено заявление в суд о признании незаконными действий таможни и собран необходимый пакет документов к ДТ, фактические обстоятельства дела, уровень сложности дела об оспаривании корректировки таможенной стоимости товаров, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, а также наличие сформированной судебной практики по делам данной категории считает разумной ко взысканию с таможни суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Между тем, заявитель не доказал обоснованность и целесообразность заявленной им ко взысканию стоимости юридических услуг.

В решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам. Рассмотренный спор не относится к категории высокой сложности и большого объема.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенной квалификацией и уровнем цен на услуги, является безусловным правом заказчика, но оно не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при заявлении выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 по делу N А32-26657/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
Л.А.Захарова
Судьи
Н.Н.Смотрова
М.В.Соловьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка