ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2013 года Дело N А32-12447/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А. судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Динские колбасы - Запад" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.11.2012 по делу N А32-12447/2012 принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Динские колбасы - Запад" к Административной комиссии администрации Славянского городского поселения Славянского района о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Динские колбасы - Запад" (далее - ООО "Динские колбасы - Запад") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии администрации Славянского городского поселения Славянского района, Администрации Славянского городского поселения Славянского района о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2012г. N 12000149 о назначении административного наказания по ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях от 23.07.2003г. N 608-КЗ.

Решением суда от 14.11.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил благоустройства Славянского городского поселения Славянского района.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Динские колбасы - Запад" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 14.11.2012г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано на каком расстоянии от магазина общество должно было принять меры по очистке территории от снега и принять меры по противоскольжению. Проверка проведена с нарушением Закона N 294-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу административная инспекция просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От административной инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2012г. сотрудниками административной комиссии администрации Славянского городского поселения Славянского района по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 128/1 выявлено нарушение Правил благоустройства Славянского городского поселения Славянского района - необеспечение зимнего содержания территории, прилегающей к магазину ООО "Динские колбасы - Запад".

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2012 г., ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 3.2 Закона N 608-КЗ.

Постановлением административного органа от 11.04.2012г. N 12000149 ООО "Динские колбасы - Запад" привлечено к административной ответственности на основании указанной статьи с назначением административного наказания в виде 15 000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 3.2 Закона Краснодарского края N 608-КЗ ответственность наступает за нарушение правил благоустройства, установленных органами государственной власти Краснодарского края и органами местного самоуправления в Краснодарском крае. Пункт 11 указанной статьи предусматривает ответственность за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Правил благоустройства Славянского городского поселения Славянского района зимнее содержание тротуаров и улично-дорожной сети предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований. При возникновении скользкости следует производить обработку тротуаров и дорожных покрытий противогололедными материалами.

Административной инспекцией в ходе проверки установлено, что общество "Динские колбасы - Запад" в нарушение названного пункта Правил не обеспечило проведение мероприятий по очистке прилегающей к магазину территории от снега и ликвидации зимней скользкости.

Данное обстоятельство подтверждается: актом обследования от 20.02.2012г., протоколом об административном правонарушении от 14.03.2012 г. и представленными в материалы дела фотоматериалами.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения требований, предусмотренных Правилами благоустройства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Ссылка общества на неуказание в протоколе об административном правонарушении от 14.03.2012г. на каком расстоянии от магазина общество должно было принять меры по очистке территории от снега и принять меры по противоскольжению, не принимается судебной коллегией.

По мнению заявителя, указанный факт имеет значение, поскольку пунктом 2.1.2 Правил благоустройства установлено, что прилегающая территория к объекту мелкорозничной торговли составляет - 15 м по периметру отведенной территории.

Однако из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что прилегающая к магазину территория на момент проверки полностью не очищена от снега (л.д. 21-22).

Все необходимые сведения, отражающие объективную сторону правонарушения, предусмотренные ст. 27.4 КоАП РФ, в протоколе указаны.

Судебная коллегия отклоняет ссылку общества на нарушение заинтересованным лицом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования. Кроме того, Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 по делу N А32-12447/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка