• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2013 года Дело N А53-20525/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А. судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сплайн-Транс" - представитель - Храпач Сергей Валентинович, доверенность от 10.04.2012г.,

от Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представители: Юшкова Анастасия Вячеславовна, доверенность от 14.08.2012г. N 92; Федичкин Евгений Евгеньевич, доверенность от 23.11.2012г. N 103,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сплайн-Транс" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.10.2012 по делу N А53-20525/2012 принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сплайн-Транс" к Южному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сплайн-Транс" (далее - ООО "Сплайн-Транс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Южное управление Ространснадзора) о признании незаконным и отмене постановления N 72 от 28.04.2012г. о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Решением суда от 08.10.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в осуществлении перевозок пассажиров без заключения договоров фрахтования транспортного средства.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сплайн-Транс" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 08.10.2012г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что соответствующие договоры фрахтования у общества на момент проверки имелись и представлены проверяющему органу. В договорах имеются все необходимые сведения о фрахтователях. Со стороны общества имела место перевозка пассажиров в регулярном сообщении, при данном виде перевозки заключение договора фрахтования не требуется.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 30.01.2013г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлено определение о перерыве до 07.02.2013г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.03.2012г. сотрудниками Южного управления Ространснадзора на основании распоряжения N АК-42-р(фс) от 28.02.2012г. проведены мероприятия по профилактике административных правонарушений, совершаемых субъектами транспортного комплекса (распоряжение) по адресу: г. Москва, пер. Рязанский, 13 корп. 1.

При проверке автобуса марки Неоплан 1223 гос. рег. N Р 411 OB 161RUS, эксплуатируемого ООО «Сплайн-Транс», под управлением водителя Белас Е.В., и автобуса марки Неоплан N11163H гос. per. N Р 825 ОВ 161RUS, эксплуатируемого ООО «Сплайн-Транс», под управлением водителя Красноперова М.А., выявлены факты осуществления перевозок пассажиров по заказам без заключения в письменной форме договоров фрахтования транспортных средств, что является нарушением ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007г. N 259 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 5.12 «Положения об обеспечении «безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 и п.п. 89, 93, 94 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.04.2012г.

Постановлением управления N 72 от 28.04.2012г. ООО "Сплайн-Транс" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО "Сплайн-Транс" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Статьей 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно статье 27 Федерального закона РФ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава автомобильного транспорта.

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа - наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком (пункт 93 Правил N 112).

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94 Правил N 112).

Административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Наличие либо отсутствие договора относится к основополагающим сведениям, подлежащим установлению при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ за совершение такого правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления N 72 от 28.04.2012г., обществу вменяется перевозка пассажиров без заключенного в письменной форме договора фрахтования.

Из материалов дела усматривается, что общество оказывало пассажирам услуги по перевозке по соответствующему маршруту перевозки за плату на основании публичного договора перевозки пассажиров, а пассажиры оплачивали услуги по перевозке. То есть, плата по данному договору взимается с пассажира перевозчиком за оказываемую публичную услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир. Заключение договора удостоверяется билетом.

Целью перевозки по заказу по договору фрахта для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей, либо части вместимости транспортного средства за плату, а целью фрахтователя - получение за плату всей, либо части вместимости транспортного средства, для использования в целях перевозки пассажиров. То есть, плата по данному договору взимается с фрахтователя фрахтовщиком за предоставление в пользование всей, или части вместимости транспортного средства для перевозки пассажиров. Сторонами данного договора являются фрахтовщик (лицо, предоставляющее в пользование вместимость транспортного средства) и фрахтователь (лицо, получающее за плату в пользование вместимость транспортного средства для перевозки пассажиров).

Следовательно, договор фрахтования заключается в пользу третьих лиц - пассажиров, которые не являются стороной договора фрахтования. Следовательно, имеющиеся у заявителя договоры от 04.03.2012г. и от 05.03.2012г. договорами фрахтования по смыслу гражданского законодательства не являются.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Сплайн-Транс" осуществляет перевозку пассажиров по регулярному маршруту г. Ростов-на-Дону - г. Москва на принадлежащих обществу на праве аренды (по договорам с ООО «НЕЙС ТРАНС-ЮГ» от 23.12.2011г.) транспортных средствах, следовательно, заключение договора фрахтования с пассажирами не требуется.

Учитывая изложенное, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ в действиях ООО "Сплайн-Транс" отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2012 по делу N А53-20525/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 28.04.2012г. N 72.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
Л.А.Захарова
Судьи
Н.Н.Смотрова
М.В.Соловьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 15АП-16906/2012
А53-20525/2012
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 февраля 2013

Поиск в тексте