• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2013 года Дело N А53-16783/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В. судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н. при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области: Евсеенко А.А., представитель по доверенности от 15.05.2012,

от ЗАО "Металлокомплект-М": Алексеенко А.В., представитель по доверенности от 06.11.2012 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 по делу N А53-16783/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Металлокомплект-М"

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Ростовской области

о признании решения недействительным, принятое судьей Медниковой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Металлокомплект-М" (далее - ЗАО "Металлокомплект-М", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N24 по Ростовской области, инспекция) о признании недействительными решения от 19.12.2011 N 3956 и требования N 883 по состоянию на 26.03.2012 об уплате налога.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 требования заявителя удовлетворены. Признаны недействительными, как не соответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной ИФНС России N24 по Ростовской области от 19.12.2011 N 3956 и требование N 883 об уплате налога. С Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области в пользу закрытого акционерного общества «Металлокомплект-М» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение мотивировано тем, что общество правомерно при расчете налога на прибыль за полугодие 2011 г. учитывало авансовые платежи, уплаченные в бюджет закрытым обособленным подразделением.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N24 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, отказать обществу в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе инспекция указала, что при исчислении подлежащего уплате налога на прибыль за полугодие 2011 года по вновь созданному обособленному подразделению КПП 616845002 общество неправомерно учло авансовые платежи по налогу на прибыль, уплаченные прежним (закрытым) обособленным структурным подразделением КПП 616845001 за 6 месяцев 2011 г.

По мнению инспекции, условная переплата по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ по закрытому структурному подразделению подлежала передаче в ИФНС N18 по г. Москве (по месту регистрации головной организации), и не могла быть учтена при исчислении налога на прибыль за полугодие 2011 г.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция сослалась на приказ ФНС России N ММ-8-6/46 дсп@ от 03.11.2009 «Об утверждении методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры передачи...» и Приказ ФНС России N ММВ-8-6/37дсп от 13.06.2012 «Об организации работы налоговых органов при передаче документов организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц в иной налоговый орган», согласно которым при ликвидации обособленного подразделения все данные из карточек «РСБ» и информационных ресурсов выгружаются в базу данных-контейнер (БДК) и при помощи техпроцесса направляются в форме ФПД (файл передачи данных) через ПК СГДС (система гарантированной доставки сообщений). В налоговом органе по новому месту нахождения БДК загружается в рабочую базу данных ПК СЭОД, при этом если сальдо ненулевое, то должны быть открыты отдельные карточки «РСБ» с ОКАТО по прежнему месту нахождения (по всем налогам, кроме зачисляемых на 100% в федеральный бюджет - НДС; налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, водный налог).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает выводы суда соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела. Считает, что общество обоснованно, с соблюдение требований налогового законодательства учитывало авансовые платежи, уплаченные структурным подразделением, при исчислении налога, подлежащего уплате за полугодие 2011 г.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по рассматриваемому спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС России N 24 по Ростовской области провела камеральную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций на основе уточненной налоговой декларации закрытого акционерного общества «Металлокомплект-М» по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2011 г.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 28.10.2011 N 30660 и принято решение от 19.12.2011 N 3956 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением обществу предложено уплатить установленную проверкой недоимку по авансовым платежам по налогу на прибыль за полугодие 2011 г. в размере 2 962 016 руб., пени за несвоевременную уплату авансовых платежей в размере 118 110,39 руб.

Общество реализовало право на обжалование решения инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 20.03.2012 N 15-14/911 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

В связи с вступлением оспариваемого решения в силу, Межрайонная ИФНС России N24 по Ростовской области предъявила обществу требование N 883 об уплате налога и пени по состоянию на 26.03.2012.

Полагая, что решение налоговой инспекции и требование об уплате недоимки и пеней нарушают имущественные права общества и не соответствуют положениям налогового законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доказательства по делу, проверив обоснованность доводов участвующих в деле лиц, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя, приняв во внимание нижеследующее.

Как видно из материалов дела, общество является налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций, который уплачивает ежемесячными авансовыми платежами не позднее 28-го числа каждого месяца, с последующими расчетами в декларациях за соответствующий отчетный период исходя из фактически полученной прибыли.

В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами по налогу на прибыль организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного периода представлять в налоговые органы по месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации.

Судом установлено, что общество состоит на учете в налоговой инспекции по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, Певчий переулок, д. 4 (КПП 616845002). В соответствии со статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации 23.08.2011 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 г., по итогам камеральной налоговой проверки которой и вынесено оспариваемое решение.

Признавая обоснованной сумму исчисленного обществом авансового платежа по налогу на прибыль, суд правомерно руководствовался нижеследующими нормами права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 НК РФ уплата авансовых платежей, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, рассчитанной в соответствии с указанной статьей.

Расчет доли налоговой базы, приходящейся на обособленное подразделение, и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет Ростовской области по итогам полугодия 2011 г. (строки 050, 070 декларации), инспекцией не оспаривается, сумма налога, рассчитанная исходя из суммы фактически полученной прибыли по итогам полугодия 2011 г., составила 3 286 031 руб.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.

Согласно налоговой декларации общества за первый квартал 2011 г., представленной обществом 28.04.2011 г. и принятой инспекцией без замечаний, сумма налога, исчисленная исходя из фактически полученной в первом квартале 2011 г. прибыли, составила 1 481 008 руб. (строка 070), сумма налога, начисленная к уплате в качестве авансовых платежей за первый квартал 2011 г., составила 2 398 525 руб. (строка 080).

В первом квартале 2011 г. обществом, с учетом имеющейся на начало года переплаты в размере 168 217 руб., перечислено 2 230 308 руб. авансовых платежей по налогу, что подтверждается платежными поручениями от 26.01.2011 N 146, от 25.02.2011 N 1863, от 10.03.2011 N 2570.

Согласно налоговой декларации за первый квартал 2011 г. сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате во втором квартале 2011 г., составила 1 481 008 руб. (строка 120).

Указанные платежи были перечислены во втором квартале 2011 г. платежными поручениями от 28.04.2011 N 389, от 27.05.2011 N 513, от 28.06.2011 N 519.

По итогам полугодия 2011 г. сумма налога, исчисленная исходя из фактически полученной прибыли, составила 3 286 031 руб. (строка 070).

Сумма начисленных авансовых платежей за полугодие 2011 г. по обособленному подразделению рассчитана обществом как сумма исчисленных авансовых платежей согласно налоговой декларации за предыдущий отчетный период данного налогового периода (строка 070 Приложения N 5 к Листу 02) и сумма ежемесячных авансовых платежей, причитавшихся к уплате не позднее 28-го числа каждого месяца последнего квартала отчетного периода (строка 120 Приложения N 5 к Листу 02).

Согласно строке 080 налоговой декларации за полугодие 2011 г. сумма налога, начисленная к уплате в бюджет Ростовской области, составила 2 962 016 руб., что соответствует сумме показателей строк 070 и 120 налоговой декларации за первый квартал 2011 г.

По итогам полугодия 2011 г. доплате подлежит 324 015 руб. (3 286 031 - 2 962 016). Указанная сумма была перечислена обществом платежным поручением от 25.08.2011 N 1130.

Из установленных судом обстоятельств следует, что у общества на дату проведения проверки и вынесения оспариваемого решения фактически отсутствовала недоимка за полугодие 2011 г. по авансовым платежам по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Ростовской области.

Факт уплаты авансовых платежей в указанном размере инспекцией не оспаривается и подтверждается КРСБ.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 29.06.2011 у общества имелась переплата по налогу в размере 917 516 руб. (условная переплата по итогам первого квартала 2011 г.).

В то же время налоговая инспекция, осуществляя камеральную проверку налоговой декларации общества по налогу на прибыль за полугодие 2011 г., не отразила в карточке «Расчеты с бюджетом» (КРСБ) начисленные обществом по итогам полугодия 2011 г. авансовые платежи по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Ростовской области, в размере 2 962 016 руб., в результате чего по данным лицевого счета налогоплательщика у общества образовалась условная недоимка по авансовым платежам по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 г. в соответствующей сумме.

Из содержания оспариваемого решения следует, что вывод о неуплате обществом авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 г. основан исключительно на данных лицевого счета налогоплательщика.

Суд обоснованно указал, что данные лицевого счета налогоплательщика не являются доказательством наличия у налогоплательщика недоимки.

Суд первой инстанции установил, что расхождение данных лицевого счета и представленных обществом деклараций обусловлено следующим.

С 29.03.2010 общество состояло на учете в инспекции по месту нахождения своего обособленного подразделения КПП 616845001 (уведомление от 29.04.2010 г. N 1708116).

Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2011 г. представлена обществом по месту нахождения обособленного подразделения КПП 616845001.

Во втором квартале 2011 г. место нахождения обособленного подразделения было изменено (приказ от 20.06.2011 N МКМ/КР-5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 НК РФ изменения в сведениях об обособленных подразделениях (за исключением филиалов и представительств) российских организаций подлежат учету налоговыми органами по месту нахождения таких обособленных подразделений на основании сообщений, представляемых (направляемых) российской организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 23 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 23 НК РФ сообщение об изменениях в ранее сообщенные в налоговый орган сведения об обособленном подразделении российской организации, созданной на территории Российской Федерации (за исключением филиала и представительства), направляется в налоговый орган по месту нахождения организации.

Рекомендованная форма такого сообщения утверждена Приказом ФНС РФ от 09.06.2011 г. N ММВ-7-6/362@.

Соответствующее сообщение общество направило 20.06.2011 в инспекцию ФНС N 18 по г. Москве, в которой оно состоит на учете по месту нахождения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84 НК РФ в случае изменения места нахождения обособленного подразделения российской организации, снятие ее с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация состояла на учете по месту нахождения обособленного подразделения, в течение пяти дней со дня получения сообщения, представляемого (направляемого) российской организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 23 настоящего Кодекса.

Постановка на учет организации по новому месту нахождения обособленного подразделения организации осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа соответственно по прежнему месту нахождения обособленного подразделения организации.

Уведомлением от 18.07.2011 N 1927961 инспекция сообщила о снятии общества с учета по месту нахождения обособленного подразделения КПП 616845001, нарушив тем самым 5-дневный срок, установленный пунктом 4 статьи 84 НК РФ.

Уведомлением от 20.07.2011 N 1928638 инспекция ФНС N 18 по г. Москве сообщила о постановке 20.06.2011 общества на учет по месту нахождения обособленного подразделения КПП 616845002 (по новому месту нахождения).

Таким образом, налоговая инспекция учитывала общество в период с 20.06.2011 по 20.07.2011, как одновременно состоящее на учете в одном и том же налоговом органе по месту нахождения двух обособленных подразделений, со старым (КПП 616845001) и новым местом нахождения (КПП 616845002), в то время как другого обособленного подразделения, деятельность которого подпадала под юрисдикцию налоговой инспекции, общество не создавало. При этом из вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации вытекает, что в случае изменения места нахождения обособленного подразделения инспекция обязана была снять общество с учета по месту нахождения обособленного подразделения КПП 616845001 и только после этого поставить общество на учет по месту нахождения обособленного подразделения КПП 616845002.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах связывает факт осуществления организацией деятельности через обособленное подразделение исключительно с наличием стационарных рабочих мест, вне зависимости от постановки организации на учет по месту нахождения обособленного подразделения.

В нарушение указанных положений закона начисленные по итогам полугодия 2011 г. авансовые платежи по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Ростовской области, в размере 2 962 016 руб. (исчисленные согласно налоговой декларации за первый квартал 2011 г., представленной по месту нахождения обособленного подразделения КПП 616845001 до изменения места нахождения обособленного подразделения) была необоснованно списана инспекцией из КРСБ.

Суд обоснованно указал, что в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации уплата авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения.

По смыслу указанных норм изменение сведений и (или) закрытие обособленных подразделений организации не может повлечь за собой изменение ранее исчисленной суммы авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения соответствующего обособленного подразделения за прошедшие отчетные периоды, поскольку налог исчисляет и уплачивает налогоплательщик, а не его обособленные подразделения.

При таких обстоятельствах общество правомерно исчислило сумму авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в бюджет Ростовской области по месту нахождения обособленного подразделения КПП 616845002, за полугодие 2011 г. с учетом данных налоговой декларации за 1 квартал 2011 г., представленной обществом по месту нахождения обособленного подразделения КПП 616845001.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Таким образом, законодательство о налогах и сборах связывает возникновение недоимки исключительно с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога (ст. 45 НК РФ). В данном случае таких обстоятельств в оспариваемом решении не установлено; авансовые платежи по налогу на прибыль, начисленные обществом по итогам полугодия 2011 г., были уплачены им в соответствии с налоговой декларацией в установленные законодательством сроки, следовательно, оснований для начисления пеней также не имеется.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение инспекции в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, а поэтому подлежит признанию недействительным.

По приведенным основаниям суд правомерно признал недействительным вынесенное на основании указанного решения требование от 26.03.2012 N 883 об уплате спорных сумм, поскольку направление требования об уплате налога возможно только при наличии у налогоплательщика недоимки.

Утверждение налоговой инспекции о том, что на момент составления акта и вынесения оспоренного решения переплата общества по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов, была передана налоговой инспекцией в ИФНС N 18 по г. Москве на отдельную карточку с ОКАТО г. Ростова-на-Дону - 60401000000, никакими доказательствами не подтверждено.

Суд обоснованно не принял во внимание ссылку налоговой инспекции на сообщение ИФНС N 18 по г. Москве о том, что общество обратилось с заявлением о возврате переплаты в размере 917 516 руб., по итогам рассмотрения которого ИФНС N 18 по г. Москве вынесла решение N7148 от 22.06.2012 о возврате указанной суммы. При этом суд правомерно исходил из того, что акт камеральной проверки, на основании которого принято оспариваемое решение, составлен 28.10.2011, а поэтому эти обстоятельства не могли быть учтены налоговой инспекцией и не могли быть положены в основу её выводов о наличии недоимки.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 по делу N А53-16783/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.В.Сулименко
Судьи
Д.В.Николаев
А.Н.Стрекачёв

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-16783/2012
15АП-15240/2012
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 февраля 2013

Поиск в тексте