ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2013 года Дело N А32-11744/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А.Н. судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2012 по делу N А32-11744/2010 по заявлению закрытого акционерного общества «Зернопродукт» (ИНН 2308028732, ОГРН 1022301213065) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Зернопродукт» (далее - ЗАО «Зернопродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выдаче справки по форме N 39-1 «О состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам» по состоянию на 15.06.2009 N 67020, с указанием задолженности в размере 406 385 рублей; об обязании налоговой инспекции выдать обществу справку о состоянии расчетов по налогам, сборам с отражением в ней объективной информации о состоянии расчетов, сведений о задолженности, с указанием на утрату налоговой инспекцией возможности ее взыскания, как во внесудебном, так и в судебном порядке (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.10.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2011, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А32-11744/2010 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, для каких целей требовалось получение справок о состоянии расчетов с бюджетом; каким образом действия налогового органа нарушают права налогоплательщика в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Суду дано указание установить: была ли взыскана в ходе исполнительного производства спорная задолженность.

Решением суда от 01.08.2012, с учетом определения от 21.09.2012, признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в выдаче ЗАО «Зернопродукт» справки N 67020 по состоянию на 15.06.2009 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с включением сведений о задолженности по штрафу в размере 406 385 руб. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару выдать ЗАО «Зернопродукт» справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с указанием на утрату инспекцией возможности взыскания штрафа в размере 406 385 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговой инспекцией утрачено право на взыскание налоговых санкций в бесспорном и судебном порядке, поэтому отражение в справке сведений о задолженности по штрафу без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке нарушает права и законные интересы общества и не отражает реальное состояние расчетов по налоговым платежам.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 01.08.2012, в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Зернопродукт» отказать в полном объеме.

Податель жалобы указал, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока для бесспорного взыскания налоговых санкций необоснован. В налоговом органе отсутствовали сведения о расчетных счетах общества, таким образом, не представлялось возможным взыскание сумм задолженности в бесспорном порядке с расчетного счета налогоплательщика. Поэтому, налоговым органом принято решение и вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2009 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями о выдаче справки об отсутствии у общества задолженности с не истекшим сроком исковой давности по взысканию, справки о состоянии расчетов с бюджетом по установленной форме и справки об отсутствии задолженности по установленной форме (т. 1 л.д. 12-14).

Налоговой инспекцией выдана обществу справка по форме N 39-1 «О состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам» по состоянию на 15.06.2009 N 67020 с указанием на наличие задолженности по КБК 12810301000010000110 НДС по виду платежа налоговые санкции в размере 406 385 рублей.

В выдаче справки об отсутствии задолженности обществу отказано.

Не согласие организации с указанными действиями налоговой инспекции послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о защите нарушенного права.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Арбитражный суд может признать действия (бездействие) государственного (иного) органа, должностного лица незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В отличие от выписки из лицевого счета справка о состоянии расчетов является официальным документом, прямо предусмотренным Налоговым кодексом РФ для выдачи налогоплательщику.

Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому включение в справку сумм недоимки, пеней, штрафов (без правовых оснований) нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, создает ей препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справку о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция в выданной по заявлению общества справке N 67020 указала на наличие у него по состоянию на 15.06.2009 неисполненной обязанности по уплате в бюджет налоговых санкций в размере 406 385 руб.

Таким образом, выдача справки с включением сумм задолженности без правовых оснований может препятствовать осуществлению обществом нормальной хозяйственной деятельности.

В обоснование пропуска сроков на бесспорное и судебное взыскание налоговых санкций обществом представлено решение N 21 от 29.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, которым обществу доначислен штраф в размере 406 385 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечении указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Пунктом 7 статьи 46 Кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 47 Кодекса следует, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Между тем, в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, также как и в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Из материалов дела следует, что требование N3787 об уплате штрафа, начисленного в соответствии с решение N 21 от 29.06.2005, предъявлено обществу только 17.03.2008, то есть, спустя 2 года и 10 месяцев после принятия решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 8229/10, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 16705/10 определено, что предшествующие постановлению об обращении взыскания на имущество налогоплательщика ненормативные акты налогового органа (включая решение о взыскании налога за счет имущества) также подлежат проверке при решении вопроса о законности постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества.

Судом установлено, что в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налогов, пени и штрафа N 3787 от 17.03.2008 инспекцией принято решение N48595 от 01.04.2008 о взыскании пеней и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в кредитных организациях.

Налоговая инспекция приняла решение N 996 от 09.04.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3787 от 17.03.2008.

В Краснодарский городской отдел Прикубанского округа ГУ ФССП по Краснодарскому краю направлено на исполнение постановление N 996 от 09.04.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации.

На основании указанного постановления инспекции судебным приставом-исполнителем постановлением от 20.05.2008 возбуждено исполнительное производство N 2642/08/41/23.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение N 996 от 09.04.2008 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принято за пределами предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, что влечет невозможность его исполнения, следовательно, направление постановления N 995 от 09.04.2008 в службу судебных приставов не соответствует процедуре бесспорного взыскания обязательных платежей, установленной Кодексом.

В соответствии с указанием Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о том, исполнено ли постановление N 995 от 09.04.2008. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 суд истребовал у Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара сведения об исполнении постановления ИФНС России N4 по г. Краснодару N995 от 09.04.2008.

Во исполнение определения от 17.12.2012 в апелляционный суд представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 09.11.2012 о прекращении исполнительного производства N 2642/08/41/23 на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судом апелляционной инстанции установлено, что штраф в размере 406 385 руб. взыскан не был и возможность его взыскания утрачена.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09, действия налоговой инспекции по отражению в справке N 67020 по состоянию на 15.06.2009 сведений о задолженности по штрафу без отражения информации о невозможности его взыскания в принудительном порядке обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

С учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также того, что не полная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, а также негативно влияет на имидж общества, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, выдав обществу справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с отражением информации об утрате налоговой инспекцией возможности взыскания 406 385 руб. налоговых санкций.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и не основанные на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2012 по делу N А32-11744/2010, с учетом определения от 21.09.2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка