• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2013 года Дело N А32-18555/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н.В. Сулименко судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н., при участии: от Инспекции ФНС России по г. Новороссийску: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 48249). от ЗАО «Стройиндустрия": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 48248), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Новороссийску

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 по делу N А32-18555/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Стройиндустрия" ОГРН 1052309109973 к заинтересованному лицу - Инспекции ФНС России по г. Новороссийску об обязании возвратить излишне уплаченные суммы налога на землю,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Стройиндустрия" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченных сумм по налогу на землю за 2007 год в размере 681 728 руб., за I квартал 2008 года в размере 554 914 руб., за II квартал 2008 года в размере 554 914 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012, суд обязал инспекцию произвести возврат излишне уплаченных сумм налога на землю за I и II кварталы 2008 года в размере 1 109 828 рублей, в остальной части заявленных требований отказал. Судебные акты мотивированы тем, что наличие переплаты по земельному налогу подтверждено материалами дела. Общество в отсутствие установленной в законном порядке кадастровой стоимости земель оплатило земельный налог в большем размере.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А32-18555/2011 отменены в части возложения на ИФНС по г. Новороссийску обязанности возвратить 1 109 828 руб. налога на землю за I и II кварталы 2008 года и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением 31.10.2012 суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы г. Новороссийск произвести Закрытому акционерному обществу «Стройиндустрия» возврат излишне уплаченных сумм налога на землю за 1 квартал, 2 кварталы 2008 года в размере 1 109 828 руб.

Решение мотивировано тем, что наличие переплаты по земельному налогу подтверждено материалами дела. Общество в отсутствие установленной в законном порядке кадастровой стоимости земель оплатило земельный налог в большем размере.

Инспекция ФНС России по г. Новороссийску обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить в части обязания Инспекции возвратить излишне уплаченные суммы земельного налога за 1, 2 кварталы 2008 года в размере 1 109 828 руб., принять в этой части по делу новый судебный акт, отказав ЗАО «Стройиндустрия» в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что оспариваемым решением суда, налогоплательщик, по существу, освобождён от уплаты земельного налога за спорный период, что в силу установленного действующим законодательством Российской Федерации принципа платности землепользования недопустимо. Считает, что в данном случае налогоплательщик должен был руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости, определенной с учетом положений постановления главы администрации г. Новороссийска от 15.12.2002 N 1002 и внесенной в государственный земельный кадастр по состоянию на 01.03.2008.

В отзыве на апелляционную жалобу общество отклонило доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведены проверки налоговых деклараций и налоговых расчетов общества по земельному налогу, представленных за I - IV кварталы 2007 года и I, II кварталы 2008 года, в ходе которых установлено, что обществом исчислена к уплате сумма земельного налога в размере 1 891 556 рублей. Данная сумма уплачена обществом в полном объеме.

По данным налогоплательщика при исчислении земельного налога за 2007 год на земельный участок с кадастровым номером 23:470111002:203 применена кадастровая стоимость в размере 24 790 000 рублей, на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0111002:204 - кадастровая стоимость в размере 30 987 500 рублей.

При исчислении земельного налога за I и II кварталы 2008 года на земельный участок с кадастровым номером 23:470111002:203 применена кадастровая стоимость в размере 446 427 600 рублей и на земельный участок в кадастровым номером 23:47:0111002:204 - в размере 301 851 500 рублей.

Руководствуясь постановлением главы администрации г. Новороссийска от 15.12.2002 N 1002, общество в 2007 году на основании указанной выше кадастровой стоимости земельных участков исчислило и уплатило сумму земельного налога в размере 681 728 рублей, а на основании распоряжения N 1202-р за I и II кварталы 2008 года уплатило сумму земельного налога в размере 1 109 828 рублей.

Общество полагает, что постановление главы администрации г. Новороссийска от 15.12.2002 N 1002 не опубликовано, а распоряжение N 1202-р опубликовано только 13.03.2009, поэтому информация, содержащаяся в данных нормативных актах, не могла быть использована при установлении кадастровой стоимости земельного участка в 2007 и 2008 годах. Нормативные правовые акты, которые не вступили в законную силу, неприменимы, следовательно, уплаченные суммы земельного налога подлежат возврату из бюджета, что и послужило основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним такого права на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Судебными инстанциями установлено, что общество владеет земельными участками кадастровый номер 23:470111002:203 и 23:470111002:204, площадью 20 000 кв. м и 25 000 кв. м соответственно, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Согласно статье 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункты 1 и 3 статьи 393, пункт 1 статьи 394 Кодекса).

В соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" органам государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике рекомендовано принимать нормативные правовые акты, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, а также утверждать ее результаты.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" установлено, что если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражными судами следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.03.2008 N 9504/07, постановление органа государственной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки является нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В силу пункта 1 статьи 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.

Судебные инстанции установили, что общество, руководствуясь распоряжением N 1202-р, производило расчет и уплату земельного налога на площадь фактически используемого земельного участка с кадастровым номером 23:47:0111002:203, применив в I и II кварталах 2008 года кадастровую стоимость в размере 446 427 600 рублей, и земельного участка с кадастровым номером 23:47:0111002:204, применив I и II кварталах 2008 года кадастровую стоимость в размере 301 851 500 рублей, в результате чего за I и II кварталы 2008 года была исчислена и уплачена сумма земельного налога в размере 1 109 828 рублей.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и средний уровень кадастровой стоимости на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.2008 утверждены распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р, которое в соответствии с пунктом 4 распоряжения N 1202-р опубликовано в газете "Кубанские новости" N 37 от 13.03.2009.

При этом согласно пункту 14 статьи 396 Кодекса, действовавшего до 01.01.2010, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

Таким образом, налоговая база по земельному налогу, которой является кадастровая стоимость земельного участка, установленная на основании распоряжения N 1202-р, вступившего в законную силу 13.03.2009, в целях налогообложения должна применяться для исчисления земельного налога не ранее 01.01.2010.

Следовательно, положения распоряжения N 1202-р не подлежали применению обществом при исчислении земельного налога за I и II кварталы 2008 года.

Доводы инспекции, о том, что в данном случае налогоплательщик должен был руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости, определенной с учетом положений постановления главы администрации г. Новороссийска от 15.12.2002 N 1002 оценены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд первой инстанции, признавая заявление налогоплательщика обоснованным, правильно исходил из того, что постановление главы администрации г. Новороссийска от 15.12.2002 N 1002 в полном объеме опубликовано не было и, следовательно, не может применяться при исчислении кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения.

Из материалов дела следует, что Постановление Главы администрации г. Новороссийска N 1002 от 15.12.2002 было опубликовано в газете «Новороссийский рабочий» от 26.12.2002 и указано, что с материалами кадастровой оценки земель (Приложения NN 1, 2) можно ознакомиться у главного специалиста комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска А.А. Иванникова по адресу: ул. К. Маркса, 6.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Официально опубликованным может считаться только акт, который опубликован в полном объеме.

С учетом изложенного постановление главы администрации г. Новороссийска от 15.12.2002 N 1002 нельзя считать официально опубликованным, так как приложения N 1 и 2, содержащие сведения о кадастровой стоимости земельных участков, опубликованы не были.

Следовательно, у суда не имеется оснований для вывода о том, что экономические показатели, характеризующие кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2008, необходимые для определения налоговой базы по земельному налогу, доведены до сведения общества в срок до 01.03.2008.

Таким образом, следует признать, что общество не имело возможности исчислить земельный налог самостоятельно в соответствии с главой 31 НК РФ на основе экономических показателей, содержащихся в постановлении N N 1002.

Если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Данная позиция изложена и в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".

Налоговая инспекция не определяла суммы платежей по земельному налогу на основе нормативной цены земельного участка.

Согласно информации Департамента имущественных отношений Краснодарского края, предоставленной по запросу инспекции (л.д. 110, том 2), на 01.01.2008 на территории Краснодарского края методом массовой оценки была определена кадастровая оценка земельных участков различных категорий земель, в связи с чем определения нормативной цены земельных участков не требовалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения при исчислении земельного налога не вступивших в законную силу нормативных актов, утвердивших кадастровую стоимость, и обоснованно обязал инспекцию произвести возврат излишне уплаченных сумм налога на землю за I и II кварталы 2008 года в размере 1 109 828 рублей.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 по делу N А32-18555/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.В.Сулименко
Судьи
А.Н.Стрекачёв
Д.В.Николаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 15АП-16160/2012
А32-18555/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 февраля 2013

Поиск в тексте