ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2013 года Дело N А32-8178/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барановой Ю.И. судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.12.2012 по делу N А32-8178/2012

по иску Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск

к ответчику ОАО "Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании неосновательного обогащения принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Новороссийска (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Красноармейское ДРСУ» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.06.2003 по 31.12.2011 в размере 659 660,48 руб. и 230 999,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2003 по 31.12.2011.

Требования мотивированы неосновательным обогащением ответчика вследствие использования земельного участка без правовых оснований.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение за период с 23.03.2009 по 10.04.2012 в размере 81509,37 руб. и 47807,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2009 по 10.04.2012.

Ответчик задолженность по основному долгу признал, размер процентов просил снизить, не взыскивать за период после внесения выкупа за земельный участок.

Решением Арбитражного суда с ответчика в пользу истца взыскано 81 509,37 руб. задолженности, 47 807,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что из-за действий истца не удавалось оформить право собственности на участок. Арендную плату не вносили, поскольку отсутствовали правовые основания. Суд неверно взыскал проценты за период с 23.03.2009 по 10.04.2012, выкупная цена уплачена 16.01.2012 в соответствии с условиями договора от 30.12.2011. О неосновательно обогащении узнали 16.01.2012 из письма администрации.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Красноармейской ДРСУ» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, производственная мастерская лит.В, площадью 327,1 кв.м., расположенное на муниципальном земельном участке по адресу: г.Новороссийск, Приморский округ, с.Кирилловка, ул.Красная 77., нежилое помещение, склад лит.Б., площадью 325 кв.м., расположенное по адресу: г.Новороссийск, Приморский округ, с.Кирилловка, ул.Красная 77.,нежилое помещение, административное здание лит.А., площадью 613,6 кв.м. расположенное на муниципальном земельном участке по адресу : г.Новороссийск, Приморский округ, с.Кирилловка, ул.Красная 77., нежилое помещение, проходная, литер Д, площадью 27,6 кв.м., расположенное на муниципальном земельном участке по адресу: г.Новороссийск, Приморский округ, с.Кирилловка, ул.Красная 77.

Однако, указанный земельный участок используется без оформления в установленном законном порядке (уведомление из ЕГРП от 07.02.2011г.N 21/031/2012-36).

Таким образом, указанный земельный участок используется ответчиком на безвозмездной основе и без разрешительной документации.

В результате неосновательного пользования муниципальным земельным участком ООО «Красноармейское ДРСУ», бюджет г. Новороссийска не получил доход в размере 81509,37 руб. за период с 23.03.2009 по 10.04.2012.

Указанные обстоятельства послужили основание для заявления настоящего иска.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Плата за пользование земельным участком должна рассчитываться исходя из базовых ставок арендной платы с применением коэффициентов в зависимости от категории арендатора и вида использования участка, определенных уполномоченным органом власти. Требования истца в данной части правомерны.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал наличие задолженности в размере 81509,37руб.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 81 509,37руб.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 807,25 руб. за период с 23.03.2009 по 10.04.2012.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом отклонены доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47807,25 руб. за период с 23.03.2009 по 10.04.2012 и отказа в их взыскании за период после внесения ответчиком выкупа за земельный участок.

В обоснование указанного довода ответчик указал, что не имел возможности своевременно сдать договор купли-продажи от 30.12.2011 в органы юстиции для регистрации, поскольку договор три месяца находился на подписании у истца.

Расчет суммы процентов за период с 23.03.2009 по 10.04.2012 произведен верно, поскольку заявитель не учитывает нормы действующего законодательства, а также п. 6.1 договора купли-продажи от 30.12.2011.

В силу указанного пункта договора стороны подтвердили, что право собственности на участок у покупателя возникает после регистрации перехода права собственности в органах юстиции (л.д. 42). До указанного момента подлежит начислению арендная плата.

В связи с изложенным, не имеет правового значения факт внесения выкупной стоимости за участок. Проценты обоснованно начислены на сумму неосновательного обогащения за период их неправомерного удержания. Поскольку ответчик не возместил истцу доход, извлеченный им от неосновательного использования земельных участков, имеются основания для взыскания с него процентов за пользование денежными средствами. При этом, заявитель не оспаривал наличие задолженности, возникшей за фактическое пользование участком.

Довод о том, что из-за действий истца не удавалось оформить право собственности на участок, отсутствуют основания для начисления процентов, подлежит отклонению. Правила, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Подлежит отклонению довод о том, что о неосновательном обогащении общество узнало 16.01.2012 из письма администрации.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что ответчик должен был узнать о получении неосновательного обогащения с момента пользования участком, зная об отсутствии оплаты.

Иных доводов не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2012 по делу NА32-8178/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка