• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2013 года Дело N А53-21162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей М.Г. Величко, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.12.2012 по делу N А53-21162/2011 по иску ООО "Донэнергосбыт"

к ответчику - ООО "Управляющая компания "Жилсервис" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Донэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Жилсервис» о взыскании основной задолженности в сумме 245 459 руб. 84 коп. (уточненные требования), образовавшейся в связи бездоговорным потреблением электрической энергии в период с января 2011 г. по август 2011 г.

Судом принято уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просил взыскать 205 664 руб. 57 коп.

Решением суда Ростовской области от 05.12.2012г. исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано доказанностью истцом поставки электроэнергии в спорный период и неоплата ее в полном объеме ответчиком.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал, что оплата энергии произведена в полном объеме по показаниям квартирных приборов учета, ответчик не присутствовал при снятии показаний по приборам учета и не участвовал в их установке. Не учтены платежи, поступившие от граждан.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Донэнергосбыт» (энергоснабжающей организацией) и ООО «Управляющая компания «Жилсервис» (исполнителем коммунальных услуг) сложились отношения по фактической поставке электроэнергии: энергоснабжающая организация осуществляла энергоснабжение мест общего пользования многоквартирных домов, расположенных в городе Шахты.

Дома, расположенные по адресам: город Шахты, улица Пролетарская, 186, улица Новогодняя, 5, улица Новогодняя, 9, улица Новогодняя, 10а, улица Новогодняя, 12, улица Новогодняя, 12а, находились в управлении ООО «Управляющая компания «Жилсервис» в период с января 2011 г. по август 2011 г., дома, расположенные по адресу: город Шахты, переулок Енисейский, 22, улица Пролетарская, 184, переулок Комиссаровский, 69, улица Новогодняя, 10, находились в управлении ООО «Управляющая компания «Жилсервис» в период с января 2011 г. по июль 2011 г., а дома, расположенные по адресам: город Шахты, улица Каляева, 78, улица Каляева, 84, улица Каляева, 86, улица Каляева, 99 и проспект Клименко, 12, находились в управлении ООО «Управляющая компания «Жилсервис» в период с января 2011 г. по июнь 2011 г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Так, в указанные периоды для данных домов энергоснабжающая организация поставила управляющей организации электроэнергию, что подтверждается актами снятия показаний средств учета электрической энергии. Ответчиком полученная электроэнергия своевременно полностью не оплачена. Задолженность ООО «Управляющая компания «Жилсервис» перед ООО «Донэнергосбыт» на момент рассмотрения спора составляет 205 664 руб. 57 коп.

В связи с тем, что ответчиком полученная электроэнергия своевременно не оплачена, ООО «Донэнергосбыт» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

ООО «Донэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Жилсервис» о взыскании основной задолженности образовавшейся в связи с фактическим потреблением электрической энергии в период ответчиком с января 2011 г. по август 2011 г. Так как электроэнергия была получена ответчиком в период с января по август 2011 г., то оплата за полученную электроэнергию должна была быть произведена ответчиком в срок до 10 числа соответствующего месяца, поскольку счета-фактуры выставлены истцом в периоды с января по август 2011 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела акты снятия показаний средств учета электрической энергии, счета-фактуры, реестры оплат, поступивших от жильцов спорных домов. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 205 664 руб. 57 коп.

В обоснование жалобы заявитель указал, что оплата энергии произведена в полном объеме по показаниям квартирных приборов учета, ответчик не присутствовал при снятии показаний по приборам учета и не участвовал в их установке. Не учтены платежи, поступившие от граждан.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В обоснование требований истцом представлены акты снятия показаний приборов учета, установленных сетевой организацией ОАО «Донэнерго» во ВРУ спорных жилых домов.

В соответствии с п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) в редакции, действующей в спорный период, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по ее передаче, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии.

Согласно пункту 139 Правил N 530 гарантирующий поставщик, сетевая организация, потребители электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, техническое обслуживание и эксплуатацию приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Истец пояснил, что спорные приборы учета принадлежат сетевой организации, установлены для расчета за потребленные услуги.

В материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета, которые расположены во ВРУ жилых домов.

В соответствии со ст. 138 Правил N 530 для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

При наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон (далее - расчетный прибор учета), применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее - контрольный прибор учета). При равенстве класса точности указанных приборов учета выбор расчетного и контрольного приборов учета осуществляется по соглашению сторон.

Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.

В соответствии с п. 144 Правил N 530 в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета.

Ответчик от заключения договора энергоснабжения уклоняется, при наличии разногласий в суд за урегулированием спора не обращался, доказательств установки иных приборов учета не представлено.

Вместе с тем, спорные приборы учета, фактически являются контрольными, приняты сетевой организацией, оснований для непринятия их в качестве расчетных отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с п. 12 Правил в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящим документом.

В соответствии с п. 151 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Из указанного следует, что именно прерогативой энергоснабжающей организации и сетевой является проверка приборов учета и принятия их в качестве расчетных.

Доводы ответчика о том, что акты съема показаний приборов учета оформлены в одностороннем порядке без приглашения представителя потребителя, судом не принимаются, поскольку договор между сторонами отсутствует, акты составлены сетевой организацией. Ответчиком, как лицом, на котором лежит установленная законом обязанность по снятию показаний приборов учета, самостоятельно снятия не проводились, доказательств потребления электроэнергии в меньшем размере не представлено. Кроме того, ответчик пояснил, что по нормативам оплата за электроэнергию гражданам не выставлялась, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для непринятия показаний потребленной ответчиком энергии, отраженной в актах снятий показаний приборов учета.

Действующим законодательством закреплена обязанность абонента установить коллективные (общедомовые) приборы коммерческого учета.

Использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии показаний квартирных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через ответчика.

Указанное не противоречит Правилам N 307, поскольку последние предусматривают обязанность перерасчета потребленных ресурсов гражданами, в том числе в зависимости от отсутствия общедомового прибора учета.

Поскольку жилые дома находятся в управлении ответчика, отношения по снабжению энергией между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией, не возникают. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг (предприятием), к правоотношениям которого с жильцами подлежит применению пункт 16 Правил N 307.

Указанная позиция соответствует выводам, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08, от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09.

Также в обоснование жалобы, ответчиком не представлено доказательств произведенной оплаты в сумме, превышающей в качестве учтенной истцом. Последним представлены реестры оплат гражданами электроэнергии.

При таких обстоятельствах, требования истца судом обоснованно удовлетворены.

Иных доводов не заявлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Уплата госпошлины по жалобе возлагается на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку доказательств уплаты госпошлины при подаче жалобы заявителем не представлено, последняя подлежит взысканию в доход ФБ РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2012г. по делу NА53-27162/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилсервис» в доход Федерального бюджета РФ 2 000 руб.-госпошлину по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Ю.И.Баранова
Судьи
М.Г.Величко
И.В.Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 15АП-110/2013
А53-21162/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 февраля 2013

Поиск в тексте