ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2013 года Дело N А32-14916/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии: от ООО «Юридический центр Юг»: представитель не явился, извещен от ФГУП «Субтропическое» Россельхозакадемии: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Юг» на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.09.2012 по делу N А32-14916/2011 о включении в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Субтропическое» Российской академии сельскохозяйственных наук принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Субтропическое» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - должник, ФГУП «Субтропическое» Россельхозакадемии) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савельев Александр Борисович.

ООО «Юридический центр «Юг» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника. Требования основаны на договоре об оказании услуг от 15.03.2010 N 10.

Определением от 21.09.2012 суд первой инстанции включил требования ООО «Юридический центр «Юг» в размере 80 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП «Субтропическое» Россельхозакадемии; в остальной части заявленных требований отказал.

ООО «Юридический центр Юг» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, включить требования кредитора в размере 5 429 238 руб. в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании 27.12.2012 представитель ООО «Юридический центр Юг» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования по апелляционной жалобе, просил отменить определение в части отказа в удовлетворении заявления. Уточнение принято судебной коллегией.

Заявитель и должник в заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей участников обособленного спора, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От заявителя поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых указывается, что началом возникновения задолженности ФГУП «Субтропическое» Россельхозакадемии перед ООО «Юридический центр Юг» по договору об оказании услуг от 15.03.2010 N 10 следует считать декабрь 2010 года, так как до этой даты должник выполнял свои обязанности по оплате оказанных услуг; общая сумма задолженности, исходя из того, что ежемесячная оплата по договору установлена в размере 80 000 руб., с декабря 2010 года по июнь 2011 года составляет 560 000 руб., с июля 2011 года по 15.12.2011 - 379 000 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования общества о включении в реестр требований кредиторов должника основаны на договоре об оказании услуг от 15.03.2010 N 10, по условиям которого ООО «Юридический центр Юг» (исполнитель) осуществляет консультационно-правовое обслуживание ФГУП «Субтропическое» Россельхозакадемии (заказчик) по вопросам, связанным с его деятельностью и ее текущим управлением, а последний обязуется их оплачивать в соответствии с условиями договора.

Перечень оказываемых услуг определяется в поручениях к договору (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора в случае необходимости получения заказчиком услуг, не предусмотренных поручениями, дополнительные услуги и плата за них оговариваются сторонами отдельно и определяются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение и дополнительное вознаграждение, установленное в приложении N 1 к договору (пункт 4.1 договора).

Согласно приложению N 1 к договору за оказание услуг и выполнение работ должник оплачивает обществу вознаграждение в сумме 80 000 руб. Оплата производится путем перечисления указанной суммы в течение трех дней после подписания акта приема-сдачи.

В приложении N 2 к договору стороны установили, что если при участии общества, представляющего в судебном заседании интересы должника, суд любой инстанции выносит итоговый судебный акт в пользу должника, то последний обязуется выплатить обществу премию в размере 5% от суммы иска.

Согласно расчету заявителя сумма задолженности ФГУП «Субтропическое» Россельхозакадемии составляет 939 400 руб. - за выполненные работы и оказанные услуги с декабря 2010 года по 15.12.2011, и 4 489 838 руб. - премия в связи с принятием в пользу должника судебного акта по делу N А32-33629/2010.

Суд первой инстанции обоснованно отказал во включении в реестр 4 489 838 руб., заявленных в качестве вознаграждения от результата принятого судебного акта, поскольку положения пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ не предполагают в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, информационное письмо ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

В части требования о включении в реестр требований должника 939 400 руб. - за выполненные работы и оказанные услуги, судебная коллегия исходит из следующего.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что ежемесячная сумма вознаграждения, предусмотренная в приложении N 1 к договору (то есть 80 000 руб.), подлежит выплате заказчиком исполнителю ежемесячно вне зависимости от фактического объема востребованных заказчиком услуг, не позднее десятого числа текущего месяца.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общая сумма договора составляет 80 000 руб. является ошибочным, указанная сумма установлена как ежемесячная плата.

Факт оказания услуг и наличие задолженности с декабря 2010 года подтверждается представленными в материалы дела поручениями и актами приема-передачи работ (услуг) за соответствующие периоды, конкурсным управляющим должника не оспаривается.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъясняется в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Дело о банкротстве должника возбуждено 29.06.2011.

Таким образом, исходя из заявленного кредитором периода образования задолженности, платежи за период с июня 2011 года по 15.12.2011 являются текущими, в связи с чем данные требования не устанавливаются как реестровые.

Таким образом, в реестр требований кредиторов подлежит включению задолженность в размере 480 000 руб. за период с декабря 2010 года по май 2011 года, а не по июнь 2011 года, как ошибочно полагает заявитель, поскольку дело возбуждено до окончания месяца (8 мес. Ч 80 000 руб. = 480 000 руб.)

В части требований о включении в реестр в размере 459 000 руб. (939 400 руб. - 480 000 руб.) производство следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку данная задолженность является текущей и не подлежит рассмотрению в рамках обособленного спора об установлении размера требований кредитора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2012 по делу N А32-14916/2011 отменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Включить требования ООО «Юридический центр Юг» (ИНН 2312151471) в размере 480 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП «Опытно-производственное хозяйство «Субтропическое» Российской академии сельскохозяйственных наук» (ИНН 2317006446).

В части требований о включении в реестр в размере 459 400 производство прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка