• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2013 года Дело N А53-27291/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012 по делу N А53-27291/2012 по иску ТСЖ "Новосел"

к ответчику - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Новосел» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о взыскании задолженности в размере 1409529 руб. 30 коп., неустойки в размере 125294 руб. 81 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 4 л.д. 143-146).

Решением от 21.11.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1409529 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 125294 руб. 81 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что ответчик является правообладателем спорных квартир, обязанность по внесению платежей на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не является уполномоченным лицом по несению расходов на содержание жилых помещений и коммунальных услуг незаселенных помещений. Собственником спорных квартир является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. В оперативное управление помещения ответчику не передавались. По государственному контракту N 1-ТХ от 20.07.2010 обязанность оплачивать эксплуатационные расходы приняло ОАО «Славянка». Сумма взысканной пени несоразмерна, судебные расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц взысканы необоснованно.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» не явился. Учреждение извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

Представитель ТСЖ «Новосел» в заседание не явился. Товарищество извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.04.2010 общим собранием собственников помещений жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Белая Калитва, ул. Светлая, 10 и ул. Светлая, 11, приняты решения о выборе формы управления многоквартирными домами в виде товарищества собственников жилья, создании ТСЖ «Новосел», выборе правления ТСЖ «Новосел», утверждении устава ТСЖ «Новосел», осуществлении государственной регистрации ТСЖ «Новосел» (т. 4 л.д. 80).

На основании государственного контракта купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации N 151209/1 от 15.12.2009 ООО «ДомСтрой» передало в собственность Минобороны России 26 квартир N 1, 2, 7, 10, 13, 16, 19, 21, 22. 24, 25. 27, 29, 30, 32, 34, 36, 37, 38, 41, 44, 48, 51, 54, 55, 57 по адресу: г. Белая Калитва, ул. Светлая, 11 (т. 4 л.д. 39-52).

Названные квартиры переданы в оперативное управление ФГУ «Новочеркасская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право оперативного управления ФГУ «Новочеркасская квартирно-эксплуатационная часть района» (т. 4 л.д. 54-79).

ФГУ «Новочеркасская квартирно-эксплуатационная часть района» реорганизовано в форме присоединения, правопреемником является ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 18.07.2012 (т. 4 л.д. 100-108), от 16.08.2012 (т. 4 л.д. 109-133).

В связи с неисполнением правообладателем жилых помещений обязательств несению эксплуатационных расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также за теплоснабжение квартир в период с 01.09.2010 по 21.08.2012, ТСЖ «Новосел» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку договор сторонами не заключен, анализируемые отношения подпадают под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в этом доме.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления представляет собой ограниченное вещное право, на основании которого ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление» осуществляет владение и пользование спорными жилыми помещениями.

Право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке за правопредшественником ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - Новочеркасской КЭЧ района.

Следовательно, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», обладающее вещным правом на нежилые помещения в спорном жилом доме, обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом. Указанная обязанность возникает в силу положений статьей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и норм 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняется довод заявителя жалобы на то, что территориальное управление не является уполномоченным лицом по несению эксплуатационных расходов на жилые помещения.

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с протоколом от 06.04.2010 общим собранием собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Белая Калитва, ул. Светлая, 11, принято решения о выборе формы управления многоквартирными домами в виде товарищества собственников жилья, создано ТСЖ «Новосел».

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Кодекса).

Аналогичные положения содержатся в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В пункте 11 Правил содержания установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений либо на лиц, владеющих помещениями на каком-либо ином вещном праве. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В данном случае размер платы за содержание и ремонт жилищного фонда в спорный период определен истцом на основании сметы утвержденной председателем правления, который соответствует уровню тарифов, установленных постановлениями администрации Белокалитвинского городского поселения N 128 от 18.11.2009 (с 01.01.2010 в размере 18,20 руб. за 1 кв.м), N 155 от 11.11.2010 (с 01.01.2011 в размере 19,85 руб. за 1 кв.м), N 186-1 от 28.11.2011 (с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 19,85 кв.м, с 01.07.2012 по 31.12.2012 в размере 20,87 руб. за 1 кв.м).

Размер подлежащих возмещению эксплуатационных расходов составляет 760254 руб. 25 коп.

К оплате также заявлена сумма задолженности по оплате за теплоснабжение спорных жилых помещений, определенная пропорционально размеру площади квартир исходя из показаний общедомового прибора учета. Размер подлежащих возмещению расходов на отопление за спорный период (сентября 2010 года по август 2012 года) составляет 649275 руб. 05 коп.

Общая сумма задолженности - 1409529 руб. 30 коп.

Расчет размера неосновательного обогащения заявителем жалобы не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 125294 руб. 81 коп. на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан правильным, требования в данной части удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе возражений по методике начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен.

Довод заявителя жалобы о несоразмерности заявленной к взысканию пени, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда N 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 33 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В суде первой инстанции ответчик о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств ее несоразмерности не представил.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное взыскание расходов по получению истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделки с ним получены истцом в июле 2012 года в целях определения титульного владельца спорных жилых квартир, на которое возложена обязанность по несению эксплуатационных расходов и к которому надлежит предъявить требование о взыскании задолженности.

Услуги по получении выписки из реестра прав оплачены ТСЖ «Новосел» в размере 5200 рублей по квитанции (т. 4 л.д. 53).

Таким образом, расходы на получение выписки понесены истцом в связи с подготовкой и предъявлением иска, в целях определения надлежащего ответчика по настоящему делу, в связи с чем данные расходы истца связаны с рассмотрением настоящего дела и правомерно взысканы с ответчика как с проигравшей спор стороны.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» не оплатило государственную пошлину.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа, вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что в спорных правоотношениях оно выполняло функции не хозяйствующего субъекта, а государственного органа.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, пошлина подлежит взысканию с заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012 по делу N А53-27291/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Еремина О.А.
Судьи
Кузнецов С.А.
Чотчаев Б.Т.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-27291/2012
15АП-261/2013
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 февраля 2013

Поиск в тексте