• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2013 года Дело N А32-1759/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л., при участии: от ответчиков:

от ООО «Русь» - представителя Архангельская Е. О. (доверенность от 15.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19 ноября 2012 года по делу NА32-1759/2012 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Русь» о признании сделки недействительной, сносе самовольной постройки, принятое судьей Савиным Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (далее - ООО «Русь»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды от 20.02.1998 ;4900000643 земельного участка площадью 1350 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0302029:64, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Возрождения, 21/2, признании недействительным права аренды на указанный участок путем погашения в ЕГРП записи о государственной регистрации, обязании ООО «Русь» осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Возрождения, 21/2, а именно двухэтажного торгового центра общей площадью 1393 кв.м. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 в иске отказано. Теруправление обжаловало это решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием полномочий у администрации города Сочи по распоряжению спорным земельным участком в 1998 году. Земельный участок не предоставлялся ООО «Русь» для строительства торгового центра. Спорный объект ввиду отсутствия права на земельный участок является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ. О нарушенном праве Теруправлению стало известно 11.05.2010, после поступления поручения Росимущества от 30.04.2010 и заявления Старикова Н.В. Управление Росреестра по Краснодарскому краю направило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Русь» просил решение суда оставить без изменения. Остальные лица, участвующие в деле, явки представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом города Сочи и ТОО «Русь» на основании постановления главы администрации г. Сочи от 08.01.1997 N 1/2 был заключен договор аренды N 4900000643 от 20.02.1998 земельного участка общей площадью 1 173 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Возрождения, 21/2. Между Администрацией г. Сочи и ООО «Русь» было заключено дополнительное соглашение от 26.08.2009 к договору, по которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок площадью 1350 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0302029:64, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Возрождения, 21/2. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи (запись регистрации от 01.04.1998 N 356), заверен печатью комитета по управлению имуществом г. Сочи - Территориального агентства Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом. Дополнительное соглашение к договору зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с п. 5 постановления Президиума Верховного Совета РФ N4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» комитету по управлению имуществом города Сочи были предоставлены права территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Приказом Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 03.06.1993 N141 комитет наделен правами территориального агентства Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом. На этом основании суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что земельный участок предоставлен в аренду органом, уполномоченным распоряжаться землями федерального уровня собственности, поскольку договор заключен комитетом по управлению имуществом города Сочи как территориальным органом Госимущества России.

Согласно части 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях» земельный участок, предоставленный обществу в аренду по договору от 09.10.1997 N 427, отнесен к собственности города Сочи с даты вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ (20.12.2008).

Согласно выписке из ЕГРП от 19.04.2012 правообладателем спорного земельного участка площадью 1350 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0302029:64, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Возрождения, 21/2, является муниципальное образование город-курорт Сочи. На основании договора купли-продажи от 25.06.2012 муниципальное образование город-курорт Сочи передало в собственность ООО "Русь" земельный участок площадью 1350 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0302029:64, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Возрождения, 21/2. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ООО "Русь", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2012 серия 23-АК 153994.

При таких обстоятельствах оспаривание Теруправлением договора аренды земельного участка следует признать утратившим какое-либо значение ввиду прекращения арендных отношений между администрацией и ООО «Русь», поступлением земельного участка в собственность общества. Поскольку Российская Федерация перестала быть собственником спорного земельного участка, у Теруправления отсутствует материальное право на иск об освобождении земельного участка от объекта недвижимости, который Теруправление считает самовольной постройкой.

Администрация города Сочи заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора от 20.02.1998 N 4900000643 ничтожным. Суд первой инстанции применил к указанным требованиям пункту 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. В соответствии с практикой Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 17 июня 2008 года по делу N 4385/08) течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а общие правила, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о начале течения срока исковой давности, к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки не применяются.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды N 4900000643 от 20.02.1998 был заключен в 1998 году, спорный земельный участок передан ответчику ООО "Русь" и находился в его владении с 1998 года, ответчик с 11.03.2003 года вносил арендные платежи по договору аренды N 4900000643 от 20.02.1998. На основании этих доказательств суд пришел к выводу о начале исполнения сделки не позднее 11.03.2003. С иском Теруправление обратилось 24.01.2012, в связи с чем суд пришел к верному выводу об истечении срока исковой давности по требованию о признании договора от 20.02.1998 N 4900000643 ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод Теруправления о начале течения срока исковой давности с момента, когда заинтересованному лицу стало известно о сделке, подлежит отклонению. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 456-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества "Викон" и гражданки Лоховой Алевтины Павловны на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации», в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Установленный порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц, что согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений.

Указанный правовой подход применяется и в практике Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку Теруправление относит начало течения срока исковой давности по иску о признании ничтожной сделки недействительной к обстоятельствам, не связанным с исполнением сделки, довод Теруправления о неправильном применении судом исковой давности следует признать несостоятельным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2012 года по делу NА32-1759/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Т.Р.Фахретдинов
Судьи
И.Н.Глазунова
О.Х.Тимченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 15АП-16496/2012
А32-1759/2012
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 февраля 2013

Поиск в тексте