• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2013 года Дело N А32-28795/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.,

при участии: от заявителя: представитель не явился (уведомление 344002 58 44846 8 вручено 23.01.12г.);

от заинтересованного лица: главного специалиста-эксперта Кабачека М.И. (доверенность от 27.12.12 N дов3-17, сроком до 31.12.13, удостоверение N 194 от 23.01.12);

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.11.2012 по рассмотренному в порядке упрощённого производства делу N А32-28795/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма Плодоперерабатывающий комбинат "Северский" к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ, принятое в составе судьи Суминой О.С.

УСТАНОВИЛ:

производственно-коммерческая фирма Плодоперерабатывающий комбинат «Северский» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - управление) от 03.09.12г. N 07-10/167 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассматривалось судом в порядке упрощённого производства.

Решением от 23.11.12г. суд признал незаконным и отменил принятое управлением постановление, сославшись на малозначительность совершённого обществом правонарушения, поскольку нарушение срока предоставления декларации составило 1 день.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что незначительный срок просрочки предоставления декларации об объемах использования этилового спирта за 2 квартал 2012 года не лишает совершённое обществом правонарушение опасности для охраняемых общественных отношений, поскольку тем самым нарушается порядок учёта и управлению создаются препятствия в осуществлении фискальных функций.

Фирма в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощённого производства.

Фирма своего представителя в судебное заседание не направила, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, уведомила суд о возможности рассмотрения жалобы без участия её представителя, в связи с чем и на основании ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство по жалобе проводится без участия представителя заявителя по делу.

В судебном заседании представитель управления настаивал на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фирма имеет лицензию Б 089239 на право осуществления деятельности на производство, хранение и поставке произведенных вин (натуральных, виноградных, плодовых) сроком действия по 16.05.16г. (далее - лицензию Б 089239)

В ходе проведённой проверки управлением было установлено, что общество нарушило срок предоставления декларации об объемах использования этилового спирта (по форме Приложение N2 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 г. N858) в электронном виде в утвержденном Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка формате по адресу места нахождения организации 353240, Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, ул. Ленина, д.117 за 2 квартал 2012 года по лицензии Б 089239.

Так, названная декларация должна быть представлена в электронном виде до 10.07.12г., а фактически представлена 11.07.12г.

15.08.12г. управлением по данному факту в отношении фирмы составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ (л.д. 65-67).

03.0912г. управлением после рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление N 07-10/167 о привлечении фирмы за совершённое административное правонарушение, выразившееся в нарушении срока предоставления декларации об объемах использования этилового спирта в электронном виде по лицензии Б 089239 за 2 квартал 2012 года к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 58-61).

Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - закон N 171-ФЗ) в деятельности общества.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ административного правонарушения.

Статьёй 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - закон N 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 "Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции", утвержденного Постановлением Правительства от 31.12.2005 N 858, Декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В силу пункта 5 Положения N 858 организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение приведенных положений законодательства фирма, осуществляющая деятельность на основании лицензии Б 089239 не представила в электронном виде в установленный законодательством срок - до 10.07.2011 - декларацию об объемах использования этилового спирта за 2 квартал 2012 года.

Обстоятельств, объективно препятствующих в исполнении обществом обязанности по предоставлению декларации в установленный срок из дела не усматривается.

Таким образом, в деянии общества имеется состав предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ административного правонарушения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности совершённого фирмой правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд первой инстанции на основании совокупной оценки представленных в дело доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ сделал вывод о том, что совершенное фирмой правонарушение является малозначительным вследствие отсутствия существенной угрозы охраняемым законом отношениям, непричинения вреда интересам граждан, общества и государства.

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

Назначение административного наказания фирме в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве и принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Как установлено судом первой инстанции, 10.07.2012 посредством почтовой связи фирма направила в адрес управления декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (почтовая квитанция N36930, л.д. 24).

В электронном виде указанная декларация поступила в Управление 11.07.2012, что подтверждается квитанцией о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи (л.д. 25). Таким образом, просрочка представления декларации в электронном виде составила один день.

Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в том числе искажение статистической отчетности, угрозы нормального функционирования государственных органов по контролю в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в материалы не представлено.

С учетом того, что применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, вывод о возможности применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ сделан судом первой инстанции с учётом постановления Пленума ВАС РФ N 10, соответствует имеющимся в деле доказательствам, которые суд оценил по внутреннему убеждению, основанному на полном и всестороннем исследовании установленных по делу обстоятельств, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущих в соответствии со ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Основываясь на приведённых выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. Апелляционная жалоба управления отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Судья
Н.Н.Смотрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 15АП-201/2013
А32-28795/2012
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 февраля 2013

Поиск в тексте