• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2013 года Дело N А32-8777/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н., при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации - Семеновой Е.А. по доверенности от 28.11.2012 N207/890д,

от Федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» - Семеновой Е.А. по доверенности от 24.12.2012 N515,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Департамента имущественных отношений администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 по делу N А32-8777/2012, принятое в составе судьи Корейво Е.В., по иску Министерства обороны Российской Федерации

к администрации муниципального образования город-курорт Сочи при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений администрации города Сочи,

Федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" о признании зарегистрированного права отсутствующим и о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее Администрация города Сочи, ответчик) о признании зарегистрированного права отсутствующим и о признании права собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 78/10: нежилое помещение N7 цокольного этажа литера Б1, общей площадью 43,10 мІ; нежилые помещения NN 1-9 цокольного этажа литера А1, общей площадью 199,10 мІ (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что администрация муниципального образования город-курорт Сочи самовольно распорядилась имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и незаконно зарегистрировала право собственности на спорное имущество. В соответствии с ч. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Органами, уполномоченными на управление государственным имуществом, Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (Росимуществом) и Министерством обороны Российской Федерации вопрос о передаче спорных объектов в муниципальную собственность не согласовывался.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 исковые требования удовлетворены в части, признано право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 78/10: нежилое помещение N7 цокольного этажа литера Б1, общей площадью 43,10 мІ; нежилые помещения NN 1-9 цокольного этажа литера А1, общей площадью 199,10 мІ, в остальной части иска отказано.

Администрация города Сочи в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 отменить. Ответчик указал, что основанием для включения спорных помещений в реестр муниципальной собственности города Сочи послужило распоряжение Правительства Российской Федерации от 22 августа 2005 года N 2051-р. Истцом не подтвержден факт использования спорного имущества. Пропущен срок исковой давности, поскольку истец в лице Федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» обязан был отслеживать судьбу вверенного ему имущества и поэтому должен был знать о регистрации права муниципального образования г-к Сочи на спорный объект.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации и ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель пояснил, что имущество из владения истца не выбывало.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из технического паспорта филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи по состоянию на 1994 год (л.д. 24-31) спорные нежилые помещения ГУ Домоуправление N1 Хостинской КЭЧ района: нежилое помещение N7 цокольного этажа литера Б1, общей площадью 43,10 мІ, имеющее назначение складского помещения; нежилые помещения NN 1-9 цокольного этажа литера А1, общей площадью 199,10 мІ, имеющие назначения теплоузла, электрощитовой, складских помещений, подсобного, коридора, прихожей, расположены по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 78/10.

22 августа 2005 года Правительством Российской Федерации издано распоряжение N 1285-р о передаче в муниципальную собственность г. Сочи находящихся в федеральной собственности объектов государственного учреждения Хостинской квартирно-эксплуатационной части района, расположенных в г. Сочи, согласно приложению. В соответствии с указанным приложением в перечень передаваемых в муниципальную собственность города Сочи находящихся в федеральной собственности объектов государственного учреждения Хостинской квартирно-эксплуатационной части района, расположенных в г. Сочи, вошли жилые дома, расположенные по адресу: ул. Ворошиловская, N 3, 12, 14, 16, 18, 20 ул. Курортный проезд, N 76, 78/1, 78/3, 78/4, 78/5, 78/7, 94/16, 94/23, 94/24, 95/13 ул. Волгоградская, N 28 ул. Возрождения, N 2, 10, 15 ул. Шоссейная, N 5а, 5д ул. 50 лет СССР, N 8, 8а ул. Дарвина, N 32, 46, 82 ул. Революции, N 1 ул. Защитников Кавказа, N 124, 126, 132 ул. Сухумское шоссе, N 1, 21/2, 25/11 ул. Жемчужная, N 8а, 10, 10а, 10б ул. Самшитовая, N 19, 21, 23 ул. Авиационная, N 2, 3, 6 ул. Искры, N 54/1, 54/2 Жилые дома (за исключением служебных помещений цокольного этажа), расположенные по адресу: ул. Ворошиловская, N 1, 11, 13 ул. Курортный проезд, N 76а, 78/10 ул. Лесная, N 8 Инженерные коммуникации: сети теплоснабжения протяженностью 2047 м сети водоснабжения протяженностью 2752 м сети канализации протяженностью 2471 м сети электроснабжения протяженностью 4355 м.

Из указанно перечня следует, что служебные помещения цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: ул. Курортный проезд 78/10 передаче в муниципальную собственность города Сочи не подлежат.

На основании указанного распоряжения главой города Сочи 13 июня 2006 года принято постановление N1169 «О передаче в муниципальную собственность города Сочи объектов жилищно-коммунального хозяйства государственного учреждения «Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района».

Из приложения N3 к постановлению N1169 от 13.06.2006 следует, что в собственность муниципального образования передан жилой дом N78/10 по Курортному проспекту 1994 года постройки, балансовой стоимостью 44 176 968 рублей без учета исключений, указанных в распоряжении Правительства Российской Федерации от 22.08.2005 N 1285-р.

На основании постановления главы города Сочи от 13.06.2006 N 1169, 29 мая 2008 года и 6 июня 2008 года зарегистрировано право муниципальной собственности на спорные помещения (т.1 л. 22 - 23).

Истец, считая себя владеющим собственником спорных помещений, обратился в суд с иском о признании зарегистрированного права отсутствующим и о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановления N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пунктам 58 и 59 Постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п.1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении N1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В пункте 2 раздела II указанного приложения имущество вооруженных сил отнесено исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с ч. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пп.«г» п.1 Указа Президента Российской Федерации от 25 ноября 1996 года N1592 «О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации», п.1,2,4 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 октября 1999 года N1131 «О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность» объекты социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации подлежали обязательной передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Согласно положений статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» основанием возникновения права собственности муниципального образования на имущество, передаваемое Российской Федерацией, является решение Правительства Российской Федерации. Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ определена компетенция органов власти и управления относительно принятия решений о передаче имущества, установлены сроки и порядок передачи (принятия) имущества, в том числе в муниципальную собственность. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должны осуществлять передачу имущества по передаточному акту.

Доказательства передачи спорных помещений ответчику по акту в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация города Сочи не имела оснований для включения спорных помещений в реестр муниципальной собственности города-курорта Сочи и регистрации права собственности на указанные помещения.

Доказательства утраты истцом фактического владения и поступления спорных помещений во владение ответчика суду не представлены.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности равен трем годам. Случаи, когда исковая давность не применяется, установлены в статье 208 ГК РФ. В частности, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Заявленный Министерством обороны Российской Федерации иск по сути, направлен на подтверждение возникшего в силу закона права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости владение которыми не утрачено.

Кроме того, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Доказательства того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции администрация города Сочи заявляла о применении срока исковой давности отсутствуют.

В связи с изложенным, доводы заявителей апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности подлежит отклонению.

По смыслу пунктов 52, 53, 58, 59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 судебный акт о признании права собственности на объекты недвижимости является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления иных специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (абзац 4 пункта 52 Постановления N 10/22).

Поскольку истцом реализован надлежащий способ защиты нарушенного права посредством предъявления требования о признании права собственности Российской Федерации на спорные помещения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании права собственности муниципального образования г-к Сочи, отсутствующим

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 по делу NА32-8777/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.В.Ильина
Судьи
И.Н.Глазунова
О.Х.Тимченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 15АП-16503/2012
А32-8777/2012
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 февраля 2013

Поиск в тексте