• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2013 года Дело N А53-14769/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н.В. Сулименко судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Емельяновой, при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 49526), от ООО "Быки": Казельникова В.С., представитель по доверенности от 15.06.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2012 по делу N А53-14769/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Быки" ОГРН 1-26100773380

к заинтересованному лицу - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Ростовской области (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Ростовской области) о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Медниковой М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Быки" (далее - ООО «Быки», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Ростовской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения N 77 от 29.12.2011, вынесенного в отношении общества Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция), в части начисления налога на прибыль в сумме 481 111 руб., единого социального налога в сумме 12 779, а также пеней и штрафов, соответствующих указанным суммам налогов.

В связи с тем, что Межрайонная ИФНС России N 8 по Ростовской области была реорганизована с 01.01.2012 путем присоединения к Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области на основании приказа Управления ФНС по Ростовской области от 31.10.2011 01-03/444, в настоящем деле заинтересованном лицом выступала Межрайонная ИФНС России N 3 по Ростовской области.

Заявленные требования мотивированы тем, что у налоговой инспекции не имелось оснований исчислять долю дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме доходов с учетом сумм дохода, полученного обществом от реализации принадлежащих ему основных средств.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью «Быки» ИНН 6105003056, ОГРН 1026100773380 удовлетворено. Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Ростовской области от 29.12.2011 N 77 в части начисления налога на прибыль в сумме 481 111 руб., единого социального налога в сумме 12 779 руб., а также пеней и штрафов, соответствующих указанным суммам налогов.

Решение мотивировано тем, что общество правомерно применяло нулевую ставку по налогу на прибыль; при исчислении единого социального обществом правомерно применялись льготные налоговые ставки, предусмотренные абзацем 2 части 1 статьи 241 НК РФ для налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что общество в 2008 году не соответствовало статусу сельхоз товаропроизводителя, а поэтому необоснованно применяло ставку налога на прибыль 0% применяло льготу по единому социальному налогу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Быки» просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Общество указало, что реализация основных средств не имела целью извлечение прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, носила разовый характер и обусловлена необходимостью обновления транспортных средств, используемых в предпринимательских целях. По этой причине общество полагает, что в целях признания ООО «Быки» сельскохозяйственным товаропроизводителем при определении доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, в общем объеме дохода от реализации не должен учитываться доход от реализации основных средств.

В судебном заседании представитель ООО «Быки» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Ростовской области представителя в судебное заседание не направила, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

От Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ООО «Быки» проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, земельного налога, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.04.2008 по 31.12.2010.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 72 от 05.12.2011, который с уведомление N 72 от 05.12.2011 о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки получен налогоплательщиком 05.12.2011.

21.12.2011 общество представило в инспекцию возражения на акт проверки вх. N 14012.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 28.12.2011 в присутствии налогоплательщика, что подтверждается протоколом от 28.12.2011.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных возражений Межрайонной ИФНС России N 8 по Ростовской области принято решение от 29.12.2011 N 77 о привлечении ООО «Быки» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым к обществу применен штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 122 423,2 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций в сумме 96 222,2 руб., по НДС в сумме 23 536,8 руб., по ЕСН в сумме 2 555,8 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 108,4 руб., штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 645,4 руб. и штраф по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 200 руб. Обществу начислены пени в общей сумме 177 632,51 руб., в том числе: по НДС в сумме 33 295,75 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 141 631,46 руб., по ЕСН в сумме 2 514,71 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 1,01 руб., НДФЛ (задолженность в сумме 189,58 руб.), налогоплательщику предложено уплатить недоимку в общей сумме 615 343 руб., в том числе: по НДС в сумме 117 684, по налогу на прибыль организаций в сумме 481 111 руб., по НДФЛ в сумме 3 227 руб., по ЕСН в сумме 12 779 руб., по налогу на имущество в сумме 542 руб.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 15.03.2012 N 15-14/899 решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Ростовской области от 29.12.2011 N 77 изменено в части необоснованного доначисления НДС в сумме 117 684 руб., доначисления пени по НДС с учетом внесённых изменений; привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в части неуплаты НДС с учетом внесенных изменений. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Ростовской области от 29.12.2011 N 77 оставлено без изменения.

При рассмотрении заявления о признании недействительным решения от 29.12.2011 N 77 суд первой инстанции пришел к выводу, что решение принято с соблюдением требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Досудебный порядок обжалования решений налоговой инспекции обществом соблюден.

Реализуя право на судебную защиту, ООО «Быки» в порядке, определенном статьями 138 Налогового кодекса Российской Федерации и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорило в судебном порядке решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Ростовской области от 29.12.2011 N 77 в части начисления налога на прибыль в сумме 481 111 руб., единого социального налога в сумме 12 779 руб., а также пеней и штрафов, соответствующих указанным суммам налогов.

Признавая требования заявителя обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и применяется наряду с общим режимом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. В целях данной главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70%.

Сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70% (пункт 2 статьи 346.2 НК РФ).

В пункте 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщиков от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70%, налогоплательщики должны произвести перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения за весь указанный налоговый период. Названные в этом пункте налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату налогов и авансовых платежей по налогам.

В соответствии со статьями 346.4, 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым сельскохозяйственным налогом признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы, уменьшенные на величину расходов, перечисленных в пункте 2 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав определяются в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, а внереализационные доходы на основании статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Как установлено при проверке и подтверждается материалами дела, основным видом деятельности общества является производство и реализация сельскохозяйственной продукции.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2008 году общество реализовало основные средства: автомобиль «ВАЗ-2123 «Шевроле-Нива», трактор Т-40АМ, комбайн зерноуборочный «JD WTS 9660».

Общество вело раздельный учет доходов от реализации основных средств в первом квартале 2008 г. и от осуществления несельскохозяйственной деятельности (оказание услуг по уборке урожая ИП Черных А.Н.) в 3 квартале 2008 года.

Признавая неправомерным вывод инспекции о том, что доход от реализации основных средств подлежал учету в общем доходе при определении доли доходов, полученных от осуществления сельскохозяйственной деятельности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными выше нормами права и исходил из того, что реализацию основных средств в данном случае нельзя рассматривать как предпринимательскую деятельность, а реализация основных средств не носила систематического характера.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не подлежат переоценке.

Как следует из материалов дела, реализованный автомобиль «ВАЗ-2123 «Шевроле-Нива» находился на балансе ООО «Быки» с 01.02.2006 по 17.03.2008; реализованный трактор Т-40АМ учитывался первоначально в балансе КФХ «Быки» (правопредшественник общества), с 28.09.1992 по 17.03.2008; реализованный комбайн зерноуборочный «JD WTS 9660» находился на балансе общества с 25.09.2006 по 11.06.2008.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что реализованные транспортные средства учитывались обществом как основные средства и использовались при осуществлении деятельности.

Поскольку общество не осуществляло продажу основных средств и других материалов на систематической основе, реализация основных средств носила разовый характер и не имела целью извлечение прибыли, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в целях признания ООО «Быки» сельскохозяйственным товаропроизводителем, при определении доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации не должен учитываться доход от реализации основных средств.

Из материалов дела следует, что в 2008 году сумма дохода составила: от реализации основных средств - 2 971525 руб.; от реализации сельскохозяйственной продукции - 3 284 982 руб.; от оказания услуг по уборке урожая - 989 280 руб.

Суд обоснованно указал, что расчет доли доходов от сельскохозяйственной деятельности в общем объеме доходов налогоплательщика от всех осуществляемых им видов деятельности должен определяться независимо от сумм дохода, полученного от реализации основных средств, и составляет 77 %, исходя из расчета: 3 284 982 руб. / (3 284 982 руб. + 989 280 руб.) * 100% = 77%

Таким образом, доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции общества в 2008 году составила 77 %, что превышает установленный законом минимум. При указанных обстоятельствах общество обоснованно в 2008 году применяло систему налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что для налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в пункте 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются пониженные налоговые ставки по ЕСН в соответствии с пунктом 1 статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество, как установлено судом, соответствует критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя, указанным в пункте 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то налогоплательщик, как правильно указал суд первой инстанции, обоснованно применил установленные налоговым законодательством Российской Федерации льготы по ЕСН.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Ростовской области от 29.12.2011 N 77 в части начисления налога на прибыль в сумме 481 111 руб., единого социального налога в сумме 12 779 руб., а также пеней и штрафов, соответствующих указанным суммам налогов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2012 по делу N А53-14769/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.В.Сулименко
Судьи
Д.В.Николаев
Н.В.Шимбарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-14769/2012
15АП-16377/2012
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 февраля 2013

Поиск в тексте