ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2013 года Дело N А56-70683/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой, судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок, при участии: от истца (заявителя): С. В. Савина, доверенность от 04.02.2013;

от ответчика (должника): Ю. В. Соколова, доверенность от 01.01.2013 N РГ-Д-512/13;

от 3-х лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-641/2013) ООО "УАЙТХОЛЛ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 по делу N А56-70683/2011 (судья Е. Н. Домрачева), принятое

по иску (заявлению) ООО "УАЙТХОЛЛ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

3-и лица: 1) ООО "Уайтхол-Центр", 2) ООО "АМД", 3) ООО "Грузовое такси Северная столица", 4) ООО "Грузовое такси Санкт-Петербурга" о взыскании страхового возмещения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УАЙТХОЛЛ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ОГРН 1037843073795, адрес 197343, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 7) (далее - ООО "УАЙТХОЛЛ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, адрес 125047, Москва, ул. Гашека, 12, 1) (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 2337273 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "УАЙТХОЛЛ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что все требования по бухгалтерскому оформлению грузоперевозок, предусмотренные действующим законодательством, были выполнены; ссылка суда на нарушение УАТ не обоснованна; в договоре между истцом и ответчиком обязанность составлять экспедиторскую расписку отсутствует; ссылки суда на вину истца, непредставление истцом документов, подтверждающих факт принятия груза уполномоченным перевозчиком также необоснованны, груз был получен перевозчиком, право собственности перешло в момент передачи товара первому перевозчику, товар был похищен после начала перевозки; истец своевременно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - утратой груза; все условия для выплаты страхового возмещения были выполнены.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ООО «Уайтхолл-Санкт-Петербург» (страхователь) был заключен договор (генеральный полис) от 17.07.2007 N 207914887 с дополнительными соглашениями, по которому страховщик принял на страхование грузы - алкогольную продукцию, принадлежащую страхователю, который одновременно является и выгодоприобретателем по договору. По данному генеральному полису, заключенному в соответствии с «правилами страхования грузов СЗРЦ филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховщик предоставляет страховую защиту на условиях: риски «А» и рефрижераторные риски.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с правом собственности на груз при транспортировке груза от пункта отправления г. Москва до пункта назначения г. Санкт-Петербург, от пункта отправления г. Санкт-Петербург до пунктов назначения города Северо-Западной части России, с учетом его погрузки и выгрузки.

Согласно пункту 5.3 генерального полиса ответственность страховщика наступает с момента начала погрузки в пункте отправления, продолжается при его перевозке и заканчивается после момента выгрузки в месте доставки, указанных в заявке на страхование грузов.

В силу пункта 7.17 генерального полиса не возмещаются убытки, происшедшие вследствие умысла страхователя (выгодоприобретателя), направленные на нарушение кем-либо из них установленных правил перевозки, пересылки и хранения грузов, а также пункта 3.5 Правил страхования грузов.

Для доказательства наличия страхового случая страхователь должен представить официальные документы с указанием причины страхового случая; к требованию о возмещении убытков страхователь или выгодоприобретатель должен написать заявление с приложением полного комплекта претензионных документов, указанных в пункте 8.1 генерального полиса (часть 8 генерального полиса).

Согласно пункту 3.1 Правил страхования грузов от 15.06.2010 риски «А»: в соответствии с данным пунктом возмещаются убытки от утраты (гибели) или повреждения всего или части застрахованного груза в результате любых событий, за исключением случаев, указанных в пункте 3.5 Правил.

Сторонами был подписан полис страхования грузов от 17.07.2010 N 410246680, согласно которому страхуется перевозимый автомобильным транспортом груз: алкогольная продукция, страхователем является истец, он же выгодоприобретатель, перевозчик/экспедитор указан в договоре перевозки, маршрут перевозки: Москва - Санкт-Петербург - города Северо-Западной части РФ, документ, подтверждающий стоимость груза - ТТН, застрахованные риски: риски «А» и рефрижераторные риски, период страхования - с 17.07.2010 по 16.08.2010.

Приложением к данному полису является заявление истца на страхование грузов, в котором указаны марка автомобиля - Вольво, ГРН машины - О269УК98, дата отправки - 11.08.2010, маршрут: Москва - Санкт-Петербург, N ТТН 610, страховая сумма 2337273 руб.

Истцом (заказчик) был заключен договор от 01.09.2009 N 18 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом с ООО «Грузовое такси Северная столица» (исполнитель).

Истец в рамках данного договора подал ООО «Грузовое такси Северная столица» заявку от 10.08.2010 N 68 на транспортно-экспедиционное обслуживание в целях перевозки груза - алкогольной продукции по маршруту Москва - Санкт-Петербург, дата погрузки - 11.08.2010, дата разгрузки - 12.08.2010, стоимость груза 2337272,60 руб. ООО «Грузовое такси Северная столица» заявку приняло, указав на выделенное транспортное средство ГРН О269УК98, п/п АУ0229 78, водитель Сидоров Михаил Анатольевич, паспортные данные этого водителя.

Также ООО «Грузовое такси Северная столица» был подписан договор-заявка на перевозку для истца с ООО «АМД», в договоре-заявке указаны реквизиты транспортного средства, ФИО водителя те же, что и в заявке N 68.

Согласно товарно-транспортной накладной от 11.08.2010 N 610/8 груз - алкогольная продукция для грузополучателя ООО «Уайтхолл - Санкт-Петербург» был получен Сидоровым по доверенности от 10.08.2010, выданной ООО «Грузовое такси Северная столица», водитель Сидоров прибыл на автомобиле Вольво ГРН О269УК.

Указанный груз получателю - истцу доставлен не был.

Согласно постановлению от 22.02.2011 о приостановлении предварительного следствия 11.08.2010 в период времени с 13-15 по 13-30 неустановленное лицо, находясь по адресу: Москва, ул. Красной сосны, д. 2, корп. 1, стр. 2, путем обмана и злоупотребления доверием завладело имуществом истца на общую сумму 2337273 руб., причинив этим истцу материальный уще

рб.

Истец, полагая, что произошла утрата груза - то есть наступил страховой случай, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, ссылаясь на то, что товар был похищен со склада отправителя до принятия груза к перевозке и до начала действия договора страхования, соответственно, страховой случай не наступил. Кроме того, представленный истцом пакет документов не содержит всех истребованных страховщиком документов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что в наступлении негативного результата - передаче груза неизвестному лицу, имеется вина истца, не проявившего должной осмотрительности при осуществлении профессиональной деятельности и допустившего к участию в обороте материальных ценностей недобросовестного партнера; представленные истцом документы не подтверждают факт принятия уполномоченным перевозчиком или экспедитором груза к перевозке и у страховой компании отсутствуют основания для признания события хищения груза страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Апелляционный суд полагает вывод суда об отсутствии страхового случая ошибочным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно условиям договора страхования страховым случаем является утрата груза, за исключением случаев, указанных в пункте 3.5 Правил.

В данном случае материалами дела подтверждается, что вследствие действий неустановленного лица произошла утрата груза, принадлежащего истцу.

Согласно имеющимся в деле копиям материалов из уголовного дела N 49642 и ответу от 20.04.2012 N 730 на запрос суда из Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославскому району г. Москвы, а также копии ТТН от 11.08.2010 N 610/8, 11.08.2010 водитель автомобиля ГРН О269УК98 предъявил удостоверяющие личность документы, доверенность от ООО «Грузовое такси Северная столица» на имя Сидорова М. А., получил груз, расписался в его получении в ТТН и отбыл со склада отправителя груза. Груз получателю доставлен не был, Сидоров М. А., чей паспорт был использован при получении груза, в действительности груз не получал и его перевозку не осуществлял. Следовательно, груз был похищен неизвестным лицом после принятия его к перевозке со склада отправителя.

Груз был погружен на автомобиль ГРН О269УК98 и вывезен со склада, то есть погрузка в пункте отправления была произведена, вследствие чего в силу пункта 5.3 генерального полиса наступила ответственность страховщика по договору страхования груза.

Основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая.

Материалами дела подтверждается, что утрата груза произошла после погрузки его на автомобиль, предоставленный ООО «Грузовое такси Северная столица», а доказательств умышленных действий истца, из-за которых произошла утрата груза, нарушения истцом установленных правил перевозки грузов в деле не имеется.

Истцом был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание с ООО «Грузовое такси Северная столица», которое, в свою очередь, заключило договор-заявку с ООО «АМД», впоследствии отрицавшем заключение такого договора.

Апелляционный суд не усматривает, каким образом истец должен был проявить осмотрительность, на которую указал суд первой инстанции, и проверить контрагента своего контрагента на предмет добросовестного выполнения им своих обязательств перед ООО «Грузовое такси Северная столица», и, следовательно, не допустить хищения груза. При этом, при приемке груза к перевозке водителем были предъявлены удостоверяющий личность документ и доверенность ООО «Грузовое такси Северная столица», водитель прибыл на оговоренном сторонами транспортном средстве.

Отсутствие экспедиторской расписки не влечет ни невозможность отнесения произошедшего события к страховому случаю, ни отказ в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, поскольку страховой случай имел место, истец о наступлении страхового случая ответчика известил, доказательства наступления страхового случая и размера ущерба, составляющего стоимость похищенного груза, представил, то на ответчика возложена обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 2337273 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 по делу N А56-70683/2011 отменить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в пользу ООО «УАЙТХОЛЛ - Санкт-Петербург» (ОГРН 1037843073795) страховое возмещение в сумме 2 337 273руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 686,37руб.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка