• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2013 года Дело N А42-5980/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Нагорное"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2012 по делу N А42-5980/2011 (судья Лесной И.А.), принятое по иску ТСЖ "Нагорное" к 1) Администрации г. Мурманска, 2) Комитет имущественных отношений г. Мурманска

3-и лица: 1) ММБУ "Новые формы управления", 2) Управление МВД России по г. Мурманску, 3) ОАО "Мурманская ТЭЦ", Мурманское МУП "Жилищная сервисная компания" о взыскании,

установил:

ТСЖ "Нагорное" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2012 по делу N А42-5980/2011.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы не выполнено требование пункта 2 части 4 статьи 260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

По правилам пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в информационном письме от 25.05.2005 N 91, с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, с изменениями).

Кроме того, платежные поручения представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Таким образом, копия платежного поручения от 18.01.2013 N 1 не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Также апелляционная жалоба подана с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении ответчикам и третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований части 8 статьи 75, пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку доверенность представителя от 18.01.2013 N 1, подписавшего апелляционную жалобу, не заверена надлежащим образом.

Данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3262/2013) оставить без движения.

Предложить ТСЖ "Нагорное" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 20 марта 2013 года (включительно).

2. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья

Е.В.Жиляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-5980/2011
13АП-3260/2013
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 февраля 2013

Поиск в тексте