ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2013 года Дело N А21-8457/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой, судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок, при участии: от истца (заявителя): Н. В. Панина, доверенность от 02.04.2012; от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-934/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2012 по делу N А21-8457/2012 (судья Е. Ю. Приходько), принятое по иску (заявлению) ООО "Специалист" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Калининграду о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИСТ» (ОГРН 1083925014766, адрес 236039, Калининградская область, Калининград, Багратиона ул., д. 111) (далее - ООО «Специалист», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду (адрес 236006, Калининград, ул. Дачная, д. 6) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 9 по Калининграду, ответчик) о признании недействительными решения от 17.05.2012 N 3847 в части уменьшения на 8081541,10 руб. НДС за 3 квартал 2011, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах, в части отказа Обществу в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 8081541,10 руб. за 3 квартал 2011, а также в части предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; решения от 15.05.2012 N 88 об отказе Обществу в возмещении частично из федерального бюджета НДС в сумме 8081541,10 руб. за 3 квартал 2011; а также об обязании Инспекцию возместить Обществу путем возврата на расчетный счет НДС в сумме 8081541,10 руб. за 3 квартал 2011, об обязании Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о выплате Обществу 513626,83 руб. процентов за несвоевременный возврат НДС за 3 квартал 2011 в сумме 8081541,10 руб., и 43100,78 руб. процентов за несвоевременный возврат НДС за 3 квартал 2011 в сумме 946114,90 руб. за период с 07.02.2012 по 19.11.2012 в порядке, установленном статьей 176 НК РФ (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 20.11.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 9 по Калининграду просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что налоговый орган доказал невозможность поставки экспортируемого заявителем янтаря-сырца в виде капли, янтаря фракции +5-18 мм; представленные заявителем документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, и не могут являться основанием для применения налогового вычета по НДС. Инспекция полагает доказанным совершение заявителем и его контрагентами ООО «Торговый дом «Кредос» и ООО «Одогез» согласованных действий, направленных на искусственное удорожание товара (янтаря) в результате его переработки и (или) сортировки с последующей перепродажей, лишенных экономического содержания и направленных исключительно на создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды; заявитель не проявил должной осмотрительности при выборе данных контрагентов; Инспекцией в отношении ООО «Торговый дом «Кредос» были установлены признаки недобросовестности; вся деятельность Общества по поставке янтаря на экспорт осуществлялась в нарушение установленных принципов ведения предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за 3 квартал 2011 Инспекцией были вынесены оспариваемые решения.

Решением от 17.05.2012 N 3847 в оспариваемой части Обществу был уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2011 в сумме 8081541,10 руб., отказано в возмещении из бюджета НДС за 3 квартал 2011 в сумме 8081541,10 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 17.05.2012 N 88 Обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 8081541,10 руб.

Также налоговым органом было вынесено решение от 17.05.2012 N 31 о возмещении частично суммы НДС 946114,90 руб. за 3 квартал 2011.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя Общества, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Обществом (покупатель) с ООО «Торговый дом Кредос» (поставщик) был заключен договор от 02.08.2010, по которому поставщик обязуется по заявке покупателя осуществлять поставку изделий из янтаря, полуфабрикатов из янтаря, а покупатель обязуется принимать и оплачивать заказанный товар. Сторонами также были заключены дополнительные соглашения к данному договору, подписана спецификация от 19.05.2011 с наименованием подлежащего поставке заявителю товара: янтарь фр.+5-18мм, объемный, янтарь-сырец в виде капли, на общую сумму 59047790 руб.

ООО «Торговый дом Кредос» по товарной накладной от 19.05.2011 произвело поставку данного товара Обществу, выставило счет-фактуру на оплату товара.

Приобретенный Обществом у данного поставщика товар был частично продан заявителем иностранной компании, был произведен экспорт товара.

В подтверждение экспортных операций Обществом были представлены в материалы дела контракт, спецификация, счет-фактура, декларация на товары, СМР, инвойс, книга продаж, выписки по счету, иные банковские документы о поступлении валютной выручки на счет Общества.

Общество вывезло в режиме экспорта янтарь фр.+5-18мм, янтарь-сырец в виде капли. Операции по реализации указанных товаров на экспорт на общую сумму 51749187 руб. были отражены Обществом в декларации за 3 квартал 2011.

Материалами дела подтверждается, и отражено налоговым органом в решении N 3847, что одновременно с декларацией налогоплательщиком был представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Согласно пункту 1 решения N 88 Общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении операций по реализации товаров на сумму 51749187 руб.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся в порядке, установленном указанной статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Апелляционный суд полагает, что Обществом были соблюдены условия применения спорных вычетов по НДС и возмещения налога из бюджета.

Общество в подтверждение финансово-хозяйственных операций с ООО «Торговый дом Кредос» представило договор, счет-фактуру, товарную накладную.

Указанные документы не содержат дефектов, которые в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу свидетельствовали бы об отсутствии заявленных Обществом финансово-хозяйственных операций.

Обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении спорных операций по реализации янтаря на экспорт была подтверждена налогоплательщиком в установленном законом порядке.

Оплату приобретенных товаров и их оприходование в бухгалтерском учёте Общества налоговый орган не оспаривает, равно как и фактический экспорт товаров, в отношении которых заявлены налоговые вычеты.

Из материалов дела следует, что поставленные на экспорт товары по своему наименованию соответствуют приобретенным у ООО «Торговый дом Кредос»: янтарь фр.+5-18мм, янтарь-сырец в виде капли.

Янтарь приобретался ООО «Торговый дом Кредос» у поставщика ГУП «Калининградский янтарный комбинат».

Протоколами допросов свидетелей, имеющихся в материалах дела, подтверждаются финансово-хозяйственные отношения Общества и ООО «Торговый дом Кредос», ГУП «Калининградский янтарный комбинат».

Ссылка Инспекции на то, что ГУП «Калининградский янтарный комбинат» не поставляло ООО "Торговый дом «Кредос» янтарь-сырец в виде капли, янтарь фракции +5 - 18 мм, не опровергает факт его приобретения Обществом, при том, что такой янтарь был налогоплательщиком экспортирован согласно декларации на товары.

Более того, налоговым органом не представлено доказательств фактической невозможности поставки ООО "Торговый дом «Кредос» Обществу указанного товара, не учтено, что согласно наименованиям поставленного ГУП «Калининградский янтарный комбинат» поставщику Общества товара, из такого товара могли быть выбраны (получены) янтарь вышеуказанной фракции, янтарь в виде капли.

Претензии Инспекции в отношении ООО «Торговый дом «Кредос», которое является реально действующей организацией и представляет налоговую отчетность, представило документы по требованию налогового органа, не могут влиять на правомерность заявленных Обществом налоговых вычетов.

ООО «Одогез» является контрагентом ООО «Торговый дом «Кредос», а не Общества.

Налоговому органу не предоставлено право оценивать экономическую обоснованность и целесообразность совершаемых хозяйствующими субъектами сдело

к.

Согласно пунктам 1 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатам получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговым органом не представлено доказательств наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательств согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов, того, что ему должно было быть известно о допущенных контрагентами нарушениях. На Общество нормами действующего законодательства не возложена ответственность за действия его контрагентов, с которыми налогоплательщик взаимозависимым или аффилированным лицом не является, и о каких-либо нарушениях которых ему не должно было быть известно.

Налоговый орган не доказал, что заявленные налогоплательщиком обороты по спорной сделке отсутствуют, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения о финансово-хозяйственных операциях недостоверны.

При таких обстоятельствах отказ Инспекции в возмещении Обществу НДС, уплаченного поставщику товаров, отгруженных впоследствии на экспорт, является неправомерным.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 14223/10, осуществление возврата налога не ставится в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата налога на добавленную стоимость с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Проценты, являясь компенсацией потерь налогоплательщика в результате задержки возврата налога, должны начисляться за каждый календарный день, поскольку из содержания статьи 6.1 НК РФ не усматривается, что при исчислении периода для начисления процентов за несвоевременный возврат налога следует исключать выходные и праздничные дни.

Поскольку камеральная проверка налоговой декларации Общества по НДС за 3 квартал 2011 была начата 19.10.2011 и окончена 19.01.2012, то с 07.02.2012 Инспекция должна была начислить проценты за нарушение срока возврата налога.

Налоговый орган исполнил решение N 31 от 17.05.2012 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 946114,90 руб., только 30.08.2012. Следовательно, проценты за нарушение срока возврата НДС в сумме 946114,90 руб. подлежат начислению за период с 07.02.2012 по 29.08.2012 и составляют 43100,78 руб.

Исходя из положений пункта 10 статьи 176 НК РФ проценты за нарушение срока возврата налога в сумме 8081541,10 руб. за период 07.02.2012 по 19.11.2012 составляют 513626,83 руб.

Таким образом, требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2012 по делу N А21-8457/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка