ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2013 года Дело N А56-43833/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой при участии: от истца (заявителя): представителя С.Ю. Авдуевского (доверенность от 25.12.2012 N63) от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-712/2013) Ростовской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 по делу N А56-43833/2012 (судья М.В. Трохова), принятое по иску (заявлению) ООО "ГК "Статут" к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний «Статут»" (место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 9-линия, д.78, литер Б, ОГРН 1057813162131) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (место нахождения: 346715, Ростовская область, Аксайский пр., д.13А) (далее - таможня, таможенный орган) от 04.07.2012 по делу об административном правонарушении N 10313000-549/2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.12.2012 требование заявителя удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, допущенных таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается наличие вменяемого административного правонарушения в действиях общества, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено таможней в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, то есть существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении таможенным органом не допущено.

В судебное заседание представитель таможни, уведомленной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.05.2012 на таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни Обществом в качестве таможенного представителя была подана электронная декларация на товар, полученный ООО "Эджзаджибаши Строительные Материалы" в рамках контракта N ЕВР-01 от 01.06.2010, заключенного с фирмой "ЕКОМ ЕСZАСIВАSI DIS ТIСАRЕТ А.S." (Турция). Указанная декларация, принятая и зарегистрированная таможенным органом за N 10313110/230512/0001264, содержит сведения о товарах, в том числе о товаре N 11 - "изделия из каменной керамики - керамогранитная неглазурованная плитка. Применяется для внутренней отделки жилых и общественных помещений. Расфасована в картонные коробки для продажи", классификационный код по ТН ВЭД ТС - 6907902000, вес брутто/нетто -10906,500 кг., таможенная стоимость - 127710,00 руб. (т.2 л.д.18-22).

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10313110/250512/000190 от 24.05.2012) выявлен факт недостоверного заявления сведений о весе товара N11 в сторону увеличения, фактический вес товара составил согласно акту таможенного досмотра 11220 кг (т.2 л.д. 189-199).

Таким образом, в результате заявления Обществом при таможенном декларировании недостоверных сведений о весе товаров, оформленных по ДТ N 10313110/230512/0001264, сумма неуплаченных таможенных пошлин и налогов составила 5586,93 рублей.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможня в отсутствие законного представителя общества составила протокол об административном правонарушении от 30.05.2012 по делу N 10313000-549/2012 (т.2 л.д.4-6).

Постановлением от 04.07.2012 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате пошлин, налогов, что составило 5586,93 рублей. (т.1 л.д.6-10).

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванное постановление в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что таможней допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущие отмену оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии с частью 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно части 5 статьи 193 ТК ТС если после ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза декларантом обнаруживается несоответствие стоимостных, количественных или весовых показателей, отличных от ранее заявленных, декларант вправе отозвать таможенную декларацию в порядке, предусмотренном статьей 192 настоящего Кодекса.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Как следует из оспариваемого постановления, Общество указало в соответствующей графе декларации вес товаров отличный от фактического, сообщив тем самым таможенному органу недостоверные сведения о товарах, которые повлекли за собой занижение размера таможенных платежей на сумму 5586,93 руб., указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом не представлено надлежащих доказательств события вменяемого административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что таможенный орган в подтверждение события административного правонарушения, в частности, превышения фактического веса ввезенного товара N11 заявленного в ДТ веса, ссылается на Акт таможенного досмотра 10313110/250512/000190 от 24.05.2012.

Из указанного акта усматривается, что фактический вес товара N11 был определен в результате взвешивания и арифметических расчетов, исходя из среднего веса одной единицы изделия и веса упаковки. Суд апелляционной инстанции считает, что акт таможенного досмотра, в котором зафиксирован фактический вес товара, определенный расчетным путем, не является надлежащим доказательством по делу. Представленный расчет содержит примерные величины, фактическое взвешивание спорного товара не производилось.

Иных доказательств превышения фактического веса заявленного в декларации веса товара N11 таможенным органом не представлено.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, таможней не доказано наличие события вменяемого правонарушения в действиях общества, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии существенных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности.

Положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что законный представитель общества был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, из материалов дела следует, что представитель общества Казак В.В., являющийся заместителем директора Южного филиала общества, 04.07.2012 явился в таможню, имея при себе доверенность от 25.06.2012 N19/1, подписанную законным представителем общества, согласно которой он уполномочен представлять интересы общества в Ростовской таможне по делу об АП N10313000-549/2012 со всеми полномочиями, предоставленными защитнику в соответствии с КоАП РФ (т.2 л.д.324).

Согласно объяснениям Казака В.В., адресованным генеральному директору общества, он не был допущен для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом таможни (т.2 л.д.320).

Судом первой инстанции Казак В.В. был допрошен в качестве свидетеля по делу и подтвердил данные обстоятельства. Протокол опроса является надлежащим доказательством по делу, так как свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (т.2 л.д.325-326).

Не допустив Казака В.В. к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, таможня нарушила права общества, поскольку его представитель был лишен права пользоваться всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, что закреплено в абз.4 части 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Нарушение административным органом положений КоАП РФ РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможни.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2012 года по делу N А56-43833/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка