• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 09 января 2013 года Дело N А26-9951/2012

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Антен» (далее - ООО «Антен», истец) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Офисстрой плюс» (далее - ООО СК «Офисстрой плюс», ответчик) о взыскании 166 843,75 руб., установил:

13 ноября 2012 года ООО «Антен» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО СК «Офисстрой плюс» о взыскании 166 843,75 руб., в том числе 150 000 руб. задолженности по договору от 12.10.2011., 16 843,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

Определением суда от 19 декабря 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление с приложенными к нему документами, а также иные поступившие в суд документы, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Отзыв на заявление, доказательства и иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, от ответчика не поступали. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 227.003 ПС от 12.10.2011., в соответствии с которым ООО «Антен» как подрядчик приняло на себя обязательство выполнить работы по монтажу и пуску-наладке автоматической установки пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на объекте по адресу: г.Петрозаводск, ул.Кондопожская, д.9; а ООО СК «Офисстрой плюс» как заказчик приняло на себя обязательство принять результат работы и оплатить работу. Стоимость работ согласована сторонами в договоре и составила 550 000 руб. Истец выполнил работы, а ответчик принял работы, что подтверждается актами выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ (л.д.56-65). Согласно пункту 5.6. договора, ответчик обязался произвести расчет за выполненные работы в течение десяти банковских дней со дня получения счета-фактуры. Ответчик свои обязательства по оплате работ полностью не исполнил, задолженность составляет 150 000 руб. Наличие задолженности в указанной сумме ответчик признал, подписав акт сверки взаимных расчетов (л.д.55). Таким образом, ответчик принял результат работ, не имел претензий к их качеству и объему, однако выполненные работы полностью не оплатил.

Суд квалифицирует договор от 12.10.2011. как договор подряда. В соответствии с положениями, установленными статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Ответчик свою обязанность по своевременной и полной оплате проведенных работ нарушил, что привело к возникновению долга. Размер задолженности, предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела, подтвержден материалами дела, возражений по предмету и основаниям иска ответчик не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в общей сумме 150 000 руб. суд признает правомерно предъявленными и подлежащими удовлетворению.

Истец предъявил к взысканию, помимо суммы основной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16 843,75 руб. Проценты начислены на сумму задолженности, по ставке рефинансирования 8,25 %, действовавшей на день предъявления иска, за период просрочки с 21.02.2012. по 12.11.2012. Материалы дела подтверждают факт просрочки обязательств по договору со стороны ООО СК «Офисстрой плюс». Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет процентов также не оспорен. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 843,75 руб. суд признает правомерно предъявленными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, которые входят в состав судебных расходов.

Порядок распределения судебных расходов определен положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью второй названной правовой нормы расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ООО «Антен» к возмещению своих расходов, связанных с оплатой юридической помощи, предъявлена сумма 2 000 руб. В качестве доказательств в дело представлен договор на оказание юридических услуг от 07.11.2012., заключенный между Дидык Наталией Сергеевной и ООО «Антен». Предметом договора является оказание юридической помощи по взысканию задолженности с ООО СК «Офисстрой плюс». Оплата услуг Дидык Н.С. по договору подтверждена расходным кассовым ордером N 101 от 12.11.2012. на сумму 2 000 руб. Суд считает, что данном случае размер судебных издержек, предъявленных истцом к возмещению в сумме 2 000 руб. отвечает требованиям разумности и обоснован документально.

Расходы по госпошлине за рассмотрение иска на основании статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика; истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, сумма госпошлины взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Офисстрой плюс» (ОГРН: 1021000508946, ИНН: 1001126047) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антен» (ОГРН: 1031000049046, ИНН: 1001149647) 150 000 руб. задолженности по договору подряда от 12.10.2011., 16 843,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. судебных расходов.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Офисстрой плюс» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 6 005,31 руб.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).

     Судья

Борунов И.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-9951/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 09 января 2013

Поиск в тексте