АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2013 года Дело N А26-10620/2012

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютко О.О. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Васильевича

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия о признании незаконным бездействия государственных органов, при участии представителей: заявителя, индивидуального предпринимателя Иванов М.В., его представителя Мяхрушина И.А. (доверенность от 22.05.2012),

ответчика, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, - не явился,

ответчика, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, - Михеевой Н.А. (доверенность от 04.02.2013),

установил: заявитель, индивидуальный предприниматель Иванов М.В., обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее - управление) о признании незаконными бездействий вышеуказанных государственных органов. Предприниматель просит признать незаконным бездействие государственного органа, выразившееся в ненаправлении предпринимателю Иванову М.В. проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 51665 м(2) с кадастровым номером 10:07:0010208:27, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Бондарева, в южной части кадастрового квартала 10:07:01 02 08, и устранить допущенные нарушения его прав и интересов путем направления ему проекта договора купли-продажи земельного участка.

Росимущество о дне и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В отзыве на заявление и в дополнениях на отзыв управление не согласно с заявленными требованиями. Указывает, что у управления не имеется полномочий на продажу земельных участков размером более 1 гектара без поручения Росимущества (такого поручения от Росимущества в управление не поступало). Управление также ссылается на то, что на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости, не принадлежащий предпринимателю Иванову М.В., а также ссылается на невозможность эксплуатации полуразрушенных зданий и сооружений, что в соответствии со ст. ст. 35 и 36 Земельного кодекса РФ лишает собственника права требовать предоставления ему земельного участка в собственность. Кроме того, указывает, что размер земельных участков под выкупленными зданиями, и необходимый для использования зданий, составляет 17985 м(2), а не заявленный - 51665 м(2). Никаких объектов недвижимости, расположенных или вновь возведенных на испрашиваемом земельном участке, Ивановым М.В. приобретено не было. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании предприниматель изменил предмет заявленных требований. Просит признать незаконным, как несоответствующее требованиям Земельного кодекса РФ:

- бездействие Росимущества, выразившееся в непринятии распоряжения о предоставлении в собственность предпринимателя Иванова М.В. земельного участка площадью 51665 м(2) с кадастровым номером 10:07:0010208:27, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Бондарева, в южной части кадастрового квартала 10:07:01 02 08 и ненаправлении предпринимателю Иванову М.В. проекта договора купли-продажи данного земельного участка;

- отказ управления в приватизации земельного участка площадью 51665 м(2), с кадастровым номером 10:07:0010208:27, содержащийся в письме от 18 декабря 2012 года N 03-01/6137.

Представленные предпринимателем в судебном заседании и поступившие от ответчика в суд почтовым отправлением дополнительные документы приобщены к делу по ходатайствам сторон.

Заслушав заявителя и его представителя, представителя управления, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что Иванову М.В. на основании свидетельств о государственной регистрации прав от 13 мая 2004 г., от 16 февраля 2005 г., принадлежат на праве собственности: здание санчасти общей площадью 523,2 м(2), здание караульного помещения общей площадью 85 м(2), здание учебных классов, общей площадью 49,8 м(2), здание контрольно-технического пункта общей площадью 53,5 м(2). Все принадлежащие Иванову М.В. объекты недвижимости расположены по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, Военный городок N 2.

24 мая 2012 года представитель предпринимателя Иванова М.В. представил в управление заявление о приобретении права собственности на земельный участок, на котором расположены находящиеся в собственности заявителя здания, строения, сооружения. Вместе с заявлением в управление представлен пакет документов.

7 декабря 2012 года N ПП-10/56686 Росимущество направило в адрес управления письмо, в котором указало, что с учетом представленных документов предоставление земельных участков, в том числе с кадастровым номером 10:07:0010208:27, в собственность Иванова М.В. не представляется возможным. Письмом от 18 декабря 2012 года N 03-01/6137 управление известило предпринимателя Иванова М.В. о том, что письмом Росимущества от 07 декабря 2012 года ему отказано в приватизации земельных участков, в том числе - земельного участка с кадастровым номером 10:07:0010208:27.

Суд не находит в действия управления незаконного бездействия. Бездействие со стороны Росимущества имело место (отказ в предоставлении земельного участка в собственность направлен не в адрес предпринимателя Иванова М.В., а в адрес управления), однако, данное бездействие никаким образом не повлияло на права Иванова М.В., так как управление уведомило Иванова М.В. об отказе в приватизации земельного участка, направив ему выписку из письма Росимущества от 07 декабря 2012 г.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает, что Иванов М.В. не имеет исключительного права на приватизацию заявленного земельного участка общей площадью 51665 м(2), с кадастровым номером 10:07:0010208:27.

Как следует из Плана продажи имущества от 21 апреля 2003 года к имуществу, предназначенному для продажи, относятся:

- одноэтажное здание караульного помещения, общей площадью 81 м(2);

- одноэтажное здание учебных классов, общей площадью 48 м(2);

- одноэтажное здание контрольно-технического пункта общей площадью 67 м(2). Земельный участок, необходимый для использования и эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимости, составляет 16500 м(2). Согласно Плану продажи имущества от 29 сентября 2003 года, к имуществу, предназначенному для продажи, относится:

- одноэтажное здание санчасти, общей площадью 450 м(2). Земельный участок, необходимый для использования и эксплуатации вышеуказанного объекта недвижимости, составляет 1485 м(2). Таким образом, земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих Иванову М.В. четырех объектов недвижимости, составляет 16500+1485=17985 м(2).

Согласно договору N 111-ВВН от 28 сентября 2004 года, предоставленный в аренду предпринимателю Иванову М.В. земельный участок имеет площадь 54821 м(2). Из кадастрового паспорта земельного участка 10:07:0010208:27 следует, что площадь земельного участка составляет 51665 +/- 79 м(2). Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что Иванов М.В. вправе претендовать на выкуп земельного участка площадью 17985 м(2), который изначально предназначался для использования и эксплуатации четырех объектов недвижимости, и был предназначен для продажи высвобождаемого военного имущества.

Свое требование о приобретении земельного участка в собственность предприниматель Иванов М.В. обосновывает пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, согласно которому граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Системное толкование статей 35 и 36 Земельного кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.

Из материалов дела следует, что в собственности предпринимателя Иванова М.В. находятся четыре объекта недвижимости.

Управлением 22 октября 2012 года произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 10:07:0010208:27, а также расположенных на нем объектов недвижимости. В акте проверки от 22 октября 2012 года указано, что все четыре объекта недвижимости, принадлежащие Иванову М.В., находятся в неудовлетворительном состоянии, не используются, два из четырех объекта недвижимости разрушены.

Предприниматель Иванов М.В. при проведении осмотра земельного участка и объектов недвижимости 22 октября 2012 года с участием специалистов управления, не опроверг изложенных в акте фактов: того, что все объекты недвижимости находятся в неудовлетворительном состоянии, два из четырех объектов разрушены, а также того, что хозяйственная деятельность на земельном участке не осуществляется, а свободные площади земельного участка не используются.

Статьей 39 Земельного кодекса РФ установлен специальный порядок, при котором в случае разрушения здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Уполномоченные органы вправе продлить этот срок.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 39 Земельного кодекса РФ нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, в настоящее время право приобретения в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ, у предпринимателя Иванова М.В. отсутствует.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, на земельном участке с кадастровым номером 10:07:0010208:27 находится объект недвижимости, не принадлежащий предпринимателю Иванову М.В. - деревянное одноэтажное здание размерами 23х11х3,2 метра. Предпринимателем Ивановым М.В. представлен акт N 1 от 12 февраля 2013 года, составленный ООО Архитектурно-строительные мастерские "Мир", согласно которому данный объект является ветхим строением, а фундамент под ним не может являться объектом недвижимости. Однако, наличие либо отсутствие данного строения (вне зависимости от того, является оно объектом недвижимости, либо не является таковым), не влияет на вышеуказанный вывод суда об отсутствии у предпринимателя Иванова М.В. права на приобретение земельного участка в собственность.

Суд также считает, что со стороны ответчика - управления, не имело места незаконного бездействия. Поступившее 24 мая 2012 года в управление заявление и пакет документов направлены управлением в адрес Росимущества 28 мая 2012 года, о чем предприниматель Иванов М.В. извещен письмом от 29 мая 2012 года. Письмом от 30 июля 2012 года управление известило предпринимателя Иванова М.В. о том, что 18 июля 2012 года Росимущество возвратило пакет документов с целью запроса дополнительных материалов и сведений, а также о том, что письмом от 26 июля 2012 года управление повторно направило в Росимущество на рассмотрение пакет документов с приложением требуемых материалов. 5 октября 2012 года Росимущество поручило управлению провести проверку земельного участка с кадастровым номером 10:07:0010208:27, что было исполнено управлением 22 октября 2012 года, и 9 ноября 2012 года управление направило в адрес Росимущества письмо N 03-01/5457, с обращением Иванова М.В. о приватизации земельного участка. 07 декабря 2012 года Росимущество направило в адрес управления письмо, в котором указало, что не представляется возможным предоставить в собственность Иванова М.В. земельный участок с кадастровым номером 10:07:0010208:27. О данном решении Росимущества управление известило Иванова М.В. письмом от 18 декабря 2012 года. С учетом изложенного, суд считает, что со стороны управления бездействий не было.

Кроме того, управление не наделено правом принимать решения по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадь которых превышает один гектар, поэтому требования в этой части к управлению являются необоснованными.

Согласно приказу Росимущества от 5 марта 2009 года N 63 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", реорганизовано в форме преобразования Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия и утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее - Положение). Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31 января 2012 года N 16 в Положение внесены изменения.

В соответствии с пунктом 4.6.3 Положения (в редакции от 31.01.2012), управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше одного гектара, а также права на заключение договоров аренды таких участков.

Согласно пункту 4.8 Положения (в редакции от 31.01.2012), управление по поручению Федерального агентства осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадь которых превышает один гектар, а также права на заключение договоров аренды таких участков. Площадь испрашиваемого земельного участка составляет более 5 гектар.

Таким образом, в соответствии с Положением принять решение о предоставлении заявителю в собственность спорного земельного участка может только Росимущество, либо по его поручению - управление. Как следует из материалов дела, Росимущество не поручало управлению производить продажу Иванову М.В. спорного земельного участка. Более того, возвращало в управление документы с указанием о необходимости представить дополнительные документы сведения, произвести акт осмотра земельного участка.

При изложенных обстоятельствах требования к управлению являются необоснованными.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на предпринимателя Иванова М.В.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя, индивидуального предпринимателя Иванова М.В.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка