• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2013 года Дело N А26-9589/2012

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2013 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мельник А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьвой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" о взыскании 393 926 руб. 66 коп. при участии представителей:

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", - Панкратовой И.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании 393 926 руб. 66 коп., в том числе 389072.65 руб. задолженности за оказанные в период с апреля по сентябрь 2012 в соответствии с договором N4 УК от 01.01.2012 услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и 4854.01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 16.05.2012 по 25.10.2012, а также 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ. Требования обоснованы ст.ст. 307, 309, 395, 539-548 ГК РФ.

В ходе судебных разбирательств с учетом отзыва ответчика истец заявил об уменьшении исковых требований до 193750.76 руб., в том числе 191323.76 руб. задолженности за оказанные услуги и 2427 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период.

В порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение истцом исковых требований было принято судом.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал. В деле имеется доказательства того, что истец уведомлен о начавшемся процессе.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал наличие задолженности в размере 191323.76 руб. и 2427 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что: ответчиком признается задолженность в размере 162437.30 руб.; указал, что последняя счет-фактура N2012 от 30.09.2012 на сумму 57886.46 руб. была оплачена платежным поручением N888 от 24.10.2012 в размере 29000 руб., а именно, сумме платежей собранных с потребителей; полагает, что общий объем обязательств должен определятся на основании актов сверки расчетов, при этом ответчик сослался на п. «б» ч.2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг»; не согласен с начисленными процентами, указав, что денежными средствами ответчик не пользовался.

Дело судом рассмотрено в порядке п. 6 ч. 4 ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

У ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 191323.76 руб. за оказанные в период с апреля по сентябрь 2012 в соответствии с договором N4 от 01.01.2012 услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и признается ответчиком в отзыве.

Суд не принимает ссылку ответчика на постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Согласно п.п. «б» п. 5 постановления акты сверки расчетов составляются при отсутствии в платежном документе указания на период, за который производится платеж. Вместе с тем в платежном поручении N888 от 24.10.2012 (л.д. 93) указано, что оплата производится за сентябрь 2012.

В соответствии со ст. 395 ГК РВ за период с 16.05.2012 по 25.10.2012 ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, что составило 2427 руб. Правильность расчета процентов ответчиком подтверждается в отзыве на исковое заявление.

При этом суд не принимает довод ответчика о его несогласии с начисленными процентами.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ обязанность по сбору платежей за коммунальные услуги возлагает на управляющую компанию. В свою очередь у ответчика остается право регресса.

С учетом изложенного суд считает, что требования истцом заявлены правомерно, обоснованы ст.ст. 307, 309, 395, 544 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы истца в размере 200 руб., связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования полностью удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН: 1111035001220, ИНН:100501001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети" (ОГРН: 1041001750415, ИНН: 1005080932) 193750.76 руб., в том числе 191323.76 руб. задолженности за оказанные услуги и 2427 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 руб. расходов истца, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" в доход федерального бюджета 6812.52 руб. госпошлины, а также 200 руб. расходов истца, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Мельник А.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-9589/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 04 февраля 2013

Поиск в тексте