• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2013 года Дело N А26-11151/2012

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В. рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон материалы дела по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Народное такси" о взыскании 73 282 руб. 38 коп.

установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Народное такси" (далее - ответчик, общество) о взыскании 73 282 руб. 38 коп. налогов, пеней, начисленных за несвоевременное исполнение обязанности по их уплате, штрафов.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства" установлено, что при рассмотрении дел в порядке упрощённого производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учётом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при установлении факта надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве его места нахождения, не вручено в связи с истечением срока хранения, о чем в материалах дела имеется уведомление органа связи.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощённой процедуре (почтовые уведомления имеются в материалах дела), заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Отзыв на заявление, доказательства и иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, от ответчика не поступали. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Исследовав заявление и представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000881637 и является плательщиком налогов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При уплате налога с нарушением установленного срока налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 57).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих пеней.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по уплате единого налога на вмененный доход, соответствующих пеней и штрафов, а также штрафа по ККМ инспекцией в адрес ответчика направлено информационное письмо N 2.7-48/004338 от 02.05.2012, с предложением уплатить добровольно имеющуюся задолженность в течение 10 рабочих дней с даты получения письма.

Поскольку налогоплательщиком в добровольном порядке требования не исполнены, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке, представив письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим причинам.

В соответствии со статьёй 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.

Заявителем в материалы дела не представлены налоговые декларации, послужившие основанием для исчисления взыскиваемой суммы единого налога на вмененный доход, расчёт взыскиваемой суммы пеней, штрафов. Непредставление указанных документов лишает суд возможности установить наличие оснований для взыскания суммы задолженности, проверить правильность расчёта и размера суммы пеней и штрафов. Таким образом, заявленные инспекцией требования нельзя признать обоснованными ни по размеру, ни по основаниям.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается не позднее двух месяцев после истечения установленного в требовании об уплате налога срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Данная редакция статьи введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ и начала действовать с 01.01.2007. До внесения указанных изменений Кодекс не предусматривал возможности восстановления пропущенного на обращение с заявлением о взыскании в суд срока. Указанная норма корреспондировала с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ), устанавливавшим, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Со дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ срок для направления требований исчисляется со дня выявления недоимки налоговым органом.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 27.07.2006 N137-ФЗ положения части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Таким образом, нормы статей 46, 70 НК РФ в новой редакции, изменившие способ исчисления сроков для выставления требований об уплате налога и предоставившие возможность восстанавливать срок на судебное взыскание недоимки, не могут применяться к правоотношениям, возникшим ранее 01.01.2007.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.2006), предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливал срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок для обращения налогового органа в суд в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, обязанность по уплате которых наступила до 01.01.2007. В данном случае применяются положения НК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 27.07.2006 N137-ФЗ, устанавливающие, что срок для взыскания задолженности является пресекательным и восстановлению не подлежит. Исходя из изложенного, право на восстановление пропущенного процессуального срока у заявителя отсутствует. Поскольку обязанность по уплате пеней является производной от обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов, на порядок её взыскания распространяются требования, предъявляемые к порядку взыскания недоимки.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства инспекции о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением. Пропуск установленного процессуального срока является основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Карелия.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 59 НК РФ вынесение судом акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки, пеней и штрафных санкций в связи с истечением установленного срока их взыскания (в том числе по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявлении) является основанием для принятия налоговым органом решения о признании такой задолженности безнадёжной к взысканию и её списании.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N1 по Республике Карелия требований отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья


Подкопаев А.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-11151/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 19 февраля 2013

Поиск в тексте