• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2013 года Дело N А26-10482/2012

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз» об отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 07.11.2012 N 865/12Л о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство, административный орган) от 07.11.2012 N 865/12Л о назначении административного наказания. Оспариваемым постановлением Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 37 500 рублей штрафа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления имеются в материалах дела), заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли. В установленные сроки от Министерства поступил отзыв на заявление, административный материал и ходатайство, в котором ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства. Указанное ходатайство мотивировано отсутствием судебной практики по рассматриваемой категории дел, необходимостью дачи сторонами дополнительных пояснений и предоставления дополнительных доказательств по делу при возникновении невыясненных обстоятельств (л.д.31-32).

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в также в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств дела или исследования дополнительных доказательств.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» от 08.10.2012 N 62 определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Заявитель в разумный срок не высказал своего мнения относительно заявленного ответчиком ходатайства.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия законного представителя общества - генерального директора управляющей компании ООО «ЛП Менеджмент» при отсутствии доказательств его надлежащего извещения; доверенность на представителя Лушина Ю.А. от 01.01.2012 N 24-18 является общей, в связи с чем, участие указанного представителя при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о соблюдении установленной процедуры административного производства; в обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункты 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) (л.д.5-7).

В отзыве на заявление ответчик требования не признал, доводы заявителя отклонил, считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований процессуального законодательства; процедура привлечения Общества к административной ответственности не нарушена; обо всех процессуальных действиях Общество извещалось по юридическому адресу; получение Обществом сведений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела подтверждено входящим штампом Общества на извещении и почтовым уведомлением (л.д.31-32).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

25 декабря 2008 года между Министерством лесного комплекса Республики Карелия и ООО «Медвежьегорский леспромхоз» заключен договор аренды лесного участка N 87-з (далее - договор) (л.д.62-73) с целью заготовки древесины на территории ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество». Срок действия договора по 31.12.2023. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 29.01.2009 за регистрационным номером 10-10-05/034/2008-110.

На основании Постановления Правительства Республики Карелия от 04.09.2011 N 177-П Министерство лесного комплекса Республики Карелия было преобразовано в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, которое является ответчиком по настоящему делу.

На основании лесной деклараций от 11.01.2011 (л.д.52) Общество осуществляло заготовку древесины в квартале 58 выделы 13, 14, 17 делянки 1, 2, 3 Повенецкого участкового лесничества ГКУ «Медвежьегорское центральное лесничество».

04 июня 2012 года должностными лицами Министерства в присутствии представителя лесопользователя Лушина Ю.А., действовавшего на основании доверенности от 01.01.2012 N 24-18 (л.д.43), был произведен осмотр мест рубок на арендованной Обществом территории ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество». О проведении осмотра мест рубок Общество уведомлено надлежащем образом 25.04.2012, о чем свидетельствует входящий штамп Общества N 620 на извещении от 24.04.2012 исх.N 678 (л.д.45).

В ходе проверки выявлен факт нарушения Обществом лесного законодательства выразившиеся в использовании лесов с нарушением пункта 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила). При проведении рубки лесных насаждений в квартале 58 выделы 13, 14, 17 делянки 1, 2, 3 Повенецкого участкового лесничества Обществом оставлена на делянке на пожароопасный период древесина в объеме 58 куб.м. без укладки в штабеля или поленницы и окаймления минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Выявленные нарушения отражены в акте осмотра мест рубок N 59/03 от 04.06.2012 (л.д.50-51).

На основании имеющихся материалов проверки 10.09.2012 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 39/03 (л.д.42). На составление протокола об административном правонарушении законный представитель Общества не явился, ходатайств о переносе срока составления протокола не заявил, о дате, времени и месте составления протокола извещен надлежащим образом 05.09.2012, о чем свидетельству входящий штамп Общества N 1642 на уведомлении исх.N 2227 от 04.09.2012 (л.д.44). Протокол составлен в присутствии представителя Общества Лушина Ю.А., действующего на основании доверенности N 24-18 от 01.01.2012 (л.д.43).

Определением N 39/03 от 13.09.2012 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности в Министерство в порядке части 1 статьи 23.24 КоАП РФ (л.д.41).

Дело об административном правонарушении рассмотрено 07.11.2012 заместителем главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия Коханским Сергеем Александровичем. О времени и месте рассмотрения дела Общество уведомлено надлежащим образом определением от 21.09.2012 N 865/12Л (л.д.39), направленным по юридическому адресу, которое получено ООО «Медвежьегорский леспромхоз» 08.10.2012, о чем свидетельствуют уведомления о вручении (л.д.40). На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель Общества не явился, ходатайств о переносе даты рассмотрения административного дела или рассмотрения без участия представителя Общества в Министерство не поступало.

По результатам рассмотрения вынесено постановление от 07.11.2012 N 865/12Л (л.д.35-37) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в виде 37 500 рублей штрафа. Копия постановления была направлена Обществу по юридическому адресу и получена им 19.11.2012, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.38).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.24.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.32 КоАП РФ, относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, в пределах своих полномочий.

Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось заблаговременно и надлежащим образом, следовательно, возможность реализации гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом была обеспечена.

Суд отклоняет доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании следующего.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям частей 3, 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 24.1 указанного постановления при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении доставлено по адресу места нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности: г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 3, о чем свидетельствует его регистрация с присвоением входящего номера 1642 от 05.09.2012 (л.д.44). Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 865/12Л от 21.09.2012 направлено Министерством по указанному адресу заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и получено представителем Общества 08.10.2012, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.39-40).

Из материалов дела следует, что Общество согласно решению участника от 01.12.2007 (л.д.21) и договору N 025/ЛПМ от 17.12.2007 (л.д.15-19) передало полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющей компании - обществу с ограниченной ответственностью «ЛП Менеджмент».

Наличие договора с управляющей компанией не изменяет местонахождение ООО «Медвежьегорский леспромхоз» (г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 3).

Судом установлено, что все уведомления в рамках административного производства направлены заявителю по юридическому адресу согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 3), который он сам указывает в процессуальных документах. Указанный адрес совпадает с местом нахождения ООО «Медвежьегорский леспромхоз». Общество получает заказную корреспонденцию по указанному адресу и реагирует на нее явкой своего уполномоченного представителя, в частности для проведения осмотра мест рубок и составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержаться в едином государственном реестре юридических лиц, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Осуществляя предпринимательскую деятельность и тем самым вступая во взаимоотношения как с иными хозяйствующими субъектами, так и с государственными органами, наделенными соответствующими контрольными функциями, именно Общество должно позаботиться о надлежащем обеспечении отделениями связи доставки почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения и несет риск наступления негативных последствий ненадлежащего получения корреспонденции по адресу своей государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом были предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения Общества о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении с целью обеспечения привлекаемого к ответственности лица возможностью

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества Лушина Ю.А., действующего по доверенности N 24-18 от 01.01.2012 (л.д.43), выданной руководителем Общества - генеральным директором управляющей компании ООО «ЛП Менеджмент».

Суд считает, что составление протокола об административном правонарушении с участием представителя общества Лушина Ю.А. не противоречит нормам КоАП РФ при надлежащем извещении Общества о составлении протокола.

Таким образом, административным органом не было допущено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

В силу пункта 19 Правил заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Материалами дела, в том числе актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) N 59/03 от 04.06.2012 (л.д.50-51), ведомостью перечета при освидетельствовании мест рубок (л.д.49), ведомостью материально-денежной оценки лесосек при сплошном и ленточном перечете (л.д.48), протоколом об административном правонарушении N 39/03 от 10.09.2012 (л.д.42), подтверждается факт оставления Обществом на делянке древесины в объеме 58 куб.м. в квартале 58 выделы 13, 14, 17 делянки 1, 2, 3 Повенецкого участкового лесничества без укладки в штабеля или поленницы и окаймления минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, что является нарушением вышеуказанных Правил и влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Заявитель указанный факт не оспаривает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем Правил пожарной безопасности в лесах в материалах дела отсутствуют. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину Общества, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

С учетом отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств и наличия отягчающих, а именно: Общество ранее было привлечено к ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ постановлением N 1082/11Л от 23.12.2011, административным органом правомерно назначен Обществу штраф в размере 37 500 рублей.

Указанные в статье 2.9 КоАП РФ основания для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, отсутствуют. Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области природопользования. В данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, связанным с лесопользованием. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, суд не установил.

Учитывая, что факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, процедура административного производства и права ООО «Медвежьегорский леспромхоз» соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, а доводы заявителя признаны несостоятельными, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 07.11.2012 года N 865/12Л, которым общество с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз» (ОГРН 1021001010029, расположено по адресу: г.Медвежьегорск, ул.Заводская, д.3) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 37 500 рублей штрафа отказать полностью.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Лазарев А.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-10482/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 20 февраля 2013

Поиск в тексте