• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2013 года Дело N А26-11105/2012

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Коди-Маркет" (далее - ООО "Коди-Маркет", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Керамик" (далее - ООО "Керамик", ответчик) о взыскании 127 627 руб. 92 коп. установил:

ООО "Коди-Маркет" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "Керамик" о взыскании 127 627 руб. 92 коп., в том числе 86 940 руб. 00 коп. - задолженность по договору поставки N 145 от 01.06.2011 и 40 687 руб. 92 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 7.1 договора за период с 03.09.2011 по 12.12.2012. Также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовое уведомление имеется в материалах дела).

Копия определения суда от 26 декабря 2012 года о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленного ответчику заказной корреспонденцией по его юридическому адресу, возвращена отделением почтовой связи по истечении срока хранения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом. Также ответчик был публично извещен о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем размещения текста определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru. Кроме того, суд известил директора ООО "Керамик" о сроках рассмотрения дела посредством телефонной связи, о чем помощником судьи составлена телефонограмма.

Исковое заявление с приложенными к нему документами, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Отзыв на заявление, доказательства и иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, от ответчика не поступали. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

01 июня 2011 года между ООО "Коди-Маркет" (поставщик) и ООО "Керамик" (покупатель) заключен договор поставки N 145, в соответствии с которым истец обязался поставлять строительные, отделочные материалы и инструмент (далее - товар), а покупатель в свою очередь обязался принимать и оплачивать товар. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение трех календарных дней со дня получения товара, если иной срок оплаты не предусмотрен дополнительным соглашением сторон.

По материалам дела усматривается, что в августе 2011 года истец осуществил поставку ответчику товара, а именно блока газобетонного СК на сумму 86 940 руб. 00 коп. Факт поставки товара подтвержден товарной накладной N КМ000014428 от 30.08.2011, представленной истцом в материалы дела и ответчиком не оспорен.

Письменных претензий по объему и качеству товара ответчик истцу не предъявил, однако оплату не произвел, что побудило истца обратиться в арбитражный суд за принудительным взысканием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства в части оплаты поставленной продукции и данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, истец предъявил требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В данном случае пунктом 7.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что за задержку оплаты за товар покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив правильность исчисления, учитывая отсутствие возражений ответчика по расчету, суд признает размер пени обоснованным.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате полученного товара в размере 86 940 руб. 00 коп. и пени в размере и 40 687 руб. 92 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Керамик" (ОГРН: 1061001076487, ИНН: 1001185885) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коди-Маркет" (ОГРН: 1081001005997, ИНН: 1001207786) 127 627 руб. 92 коп., в том числе 86 940 руб. 00 коп. - задолженность по договору поставки N 145 от 01.06.2011 и 40 687 руб. 92 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 7.1 договора по состоянию на 12.12.2012, а также 4828 руб. 84 коп. - расходов по госпошлине за рассмотрение иска.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

     Судья

Борунов И.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-11105/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 19 февраля 2013

Поиск в тексте