АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2013 года Дело N А26-325/2013

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия

к Комитету по управлению муниципальной собственностью, приватизации и экономики о взыскании 109 503 руб. 77 коп., при участии представителей:

заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия, - не явился,

ответчика, Комитета по управлению муниципальной собственностью, приватизации и экономики, - не явился,

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью, приватизации и экономики (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 109 503 руб. 77 коп., в том числе 17962,08 руб. недоимки по налогам и сборам по состоянию на 01.01.2004 года; 91416,69 руб. задолженности по пеням и 125 руб. штрафных санкций. В заявлении инспекция ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного разбирательства и судебного разбирательства, в суд не явились, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 2, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Комитет был зарегистрирован в качестве юридического лица в 1993 году, но не прошел перерегистрацию в налоговых органах в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 3 статьи 49 и пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 26 Федерального закона N 129-ФЗ установлена обязанность уполномоченного лица юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу названного Закона, то есть до 01.07.2002 года, представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д" и "л" пункта 1 статьи 5 названного Закона, а именно: о полном и сокращенном наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме и способе образования, о его учредителях, а также сведения о лице (фамилия, имя, отчество и должность), имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии со вторым абзацем приведенной нормы Федерального закона N 129-ФЗ невыполнение указанного требования является основанием для принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица по заявлению регистрирующего органа.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении Комитета была проведена процедура ликвидации по правилам, установленным первым абзацем пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, и что в связи с этим была прекращена его правоспособность.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Инспекцией выявлено, что у Комитета имеется недоимка по налогу на пользователей автодорог, задолженность по взносам в государственный фонд занятости населения РФ, а также задолженность по пеням и штрафным санкциям за нарушение налогового законодательства в общей сумме 109503,77 руб.

Выявив наличие задолженности, инспекция направила в адрес Комитета требования N 8656/1 и N 1256 по состоянию на 26.06.2012 года, предложив погасить числящуюся за налогоплательщиком недоимку, пени и штрафные санкции.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, в том числе за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Поскольку заявителем не представлена налоговая отчетность, на основании которой начислена заявленная ко взысканию недоимка, решения инспекции по результатам мероприятий налогового контроля, доказательства неуплаты налога в установленный законом срок и наличия оснований для начисления пеней, а также расчет пеней; доказательства совершения ответчиком предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации налогового правонарушения, заявленные инспекцией требования нельзя признать подтвержденными ни по размеру, ни по основаниям.

Пункты 1, 2, 3 статьи 70, пункт 6 статьи 75, статья 46 НК РФ (в действующей редакции) предусматривают следующий порядок взыскания налога и пеней:

- направление налогоплательщику требования об уплате налога не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки либо в течение 10 дней с даты вступления в силу решения, принятого по результатам налоговой проверки;

- принятие налоговым органом решения о взыскании налога после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока; взыскание налога по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджет необходимых денежных средств;

- обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в случае утраты возможности внесудебного взыскания задолженности (решение о взыскании, принятое после истечения двухмесячного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит).

При этом пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанная редакция статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ и действует с 01.01.2007.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ положения части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела взыскиваемая недоимка, а также задолженность по пеням и штрафу в общей сумме 109503,77 руб. образовалась по состоянию на 01.01.2004 года. Следовательно, пени начислены в связи с несвоевременной уплатой налога по срокам уплаты до 01.01.2004 года. Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года.

До 01.01.2007 года пунктом 1 статьи 70, пунктом 6 статьи 75, пунктами 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации был предусмотрен следующий порядок взыскания налога и пеней:

- направление налогоплательщику требования об уплате налога не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога;

- принудительное взыскание недоимки путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках в случае неуплаты или неполной уплаты налога и пеней в установленный срок; обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае утраты возможности внесудебного взыскания задолженности.

При этом, в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснялось, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Таким образом, срок давности взыскания в судебном порядке как налога, так и пеней согласно указанным выше нормам определяется исходя из совокупности сроков: срока на направление требования, срока на его добровольное исполнение налогоплательщиком и срока для обращения в арбитражный суд. При этом до 01.01.2007 года трехмесячный срок направления требования исчислялся с момента наступления срока уплаты налога, а пропущенный шестимесячный срок на обращение в суд не подлежал восстановлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Следовательно, инспекцией пропущен совокупный срок для взыскания в судебном порядке задолженности по налогам, взносам и пеням, образовавшейся по состоянию на 01.01.2004 года.

Пунктом 18 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ установлено, что налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 01.01.2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Инспекцией не представлены документы налогового контроля, свидетельствующие о выявлении правонарушения, в результате которого ответчик привлечен к налоговой ответственности и ему начислены штрафные санкции по состоянию на 01.01.2004 года.

При таких обстоятельствах, законные основания для удовлетворения ходатайства инспекции о восстановлении срока на обращение в суд отсутствуют.

Поскольку налоговым органом пропущены сроки для взыскания в судебном порядке оспариваемых сумм недоимки, пеней и штрафных санкций, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации вынесение судом акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки, пеней и штрафных санкций в связи с истечением установленного срока их взыскания (в том числе по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявлении) является основанием для принятия налоговым органом решения о признании такой задолженности безнадёжной к взысканию и её списании.

Поскольку инспекция освобождена от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка