АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2013 года Дело N А26-10496/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2013 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Автэкс" к закрытому акционерному обществу "Карелстроймеханизация", закрытому акционерному обществу Финансовая Компания "Балтинвест"

о признании договора купли-продажи N 44712-К от 04.05.2012 недействительным при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Автэкс", - Мышкиной Анастасии Владимировны, действующей на основании доверенности от 06.08.2012 (до перерыва), Поташевой Натальи Игоревны, действующей на основании доверенности от 01.02.2013 (после перерыва),

ответчика, закрытого акционерного общества "Карелстроймеханизация", - Снигиревой Валентины Петровны, действующей на основании доверенности N03 от 01.01.2012,

ответчика, закрытого акционерного общества Финансовая Компания "Балтинвест", - Котельникова Евгения Викторовича, действующего на основании доверенности N11/БИ от 09.01.2013;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Автэкс" (далее - истец, ООО "Автэкс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Карелстроймеханизация" (далее - ответчик, ЗАО "Карелстроймеханизация") о признании договора купли-продажи N 44712-К от 04.05.2012 недействительным в части пункта 4.1.

Исковые требования мотивированы статьями 179, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество Финансовая Компания "Балтинвест" (далее - ЗАО Финансовая Компания "Балтинвест").

Протокольным определением от 18.02.2013 процессуальный статус третьего лица по ходатайству истца заменен на статус второго ответчика. Этим же определением в судебном заседании объявлен перерыв до 21.02.2013 до 13 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ООО "Автэкс" заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В обоснование недействительности пункта 4.1 Договора купли-продажи (поставки) N44712-К автобетононасоса ШВИНГ S 36X на шасси МВ-АС 2636 6х4 Евро 5 от 04.04.2012 сослался на его заключение на крайне невыгодных для поставщика условиях, к которым истец относит чрезмерно высокую ставку пени, факт вынужденного совершения данной сделки, связанный с длительным переговорным процессом, а также наличие между сторонами устных договоренностей относительно невключения в договор условия о неустойке.

Ответчик ЗАО "Карелстроймеханизация" в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования ООО "Автэкс" оспорил, указав на отсутствие оснований для признания условия об уплате договорной неустойки (пункт 4.2) кабальным.

Ответчик ЗАО Финансовая Компания "Балтинвест" в отзыве на иск и в судебном заседании также просил в удовлетворении иска ООО "Автэкс" отказать, сославшись на недоказанность истцом совокупности условий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки недействительной по мотиву ее кабальности.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, оценив представленные доказательства, суд установил.

Между ООО "Автэкс" (продавец), ЗАО Финансовая Компания "Балтинвест" (покупатель) и ЗАО "Карелстроймеханизация" (лизингополучатель) 04.05.2012 был заключен договор купли-продажи (поставки) N44712-К (листы дела 17-20; далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец принял обязательство по передаче в собственность покупателя автобетононасоса ШВИНГ S 36X на шасси МВ-АС 2636 6х4 Евро 5 в количестве одной единицы, стоимостью 435 000 Евро, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него денежную сумму в порядке и размере, предусмотренном Договором. Указанное в Договоре имущество приобреталось для передачи его в лизинг ЗАО "Карелстроймеханизация".

Срок поставки товара согласован сторонами в пункте 3.1 Договора - в течение 25 рабочих дней с момента предварительной оплаты (пункт 2.3.1 Договора).

В пункте 4.1 Договора в качестве способа обеспечения исполнения продавцом взятых на себя обязательств по передаче товара стороны согласовали уплату неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый календарный день просрочки со дня предварительной оплаты от покупателя до дня передачи (поставки) товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Полагая указанное условие недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на вынужденность заключения договора на таких условиях ввиду длительной подготовки к заключению сделки, ООО "Автэкс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истец не доказал факт стечения тяжелых обстоятельств при совершении сделки, явно невыгодных для него условий, очевидной неравноценности встречного предоставления, в силу чего отсутствуют основания для признания Договора кабальной сделкой.

Длительность проведения преддоговорной работы сама по себе не свидетельствует о вынужденности совершения сделки одной из сторон. Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства очевидно из текста договора не следует и истцом не доказана. Виновное поведение контрагентов (ответчиков), связанное с использованием тяжелых для ООО "Автэкс" обстоятельств, также не подтверждено материалами дела. При этом приемка ЗАО "Карелстроймеханизация" товара, поставленного с просрочкой, не может быть квалифицирована в качестве такого поведения.

Наличие предварительной договоренности сторон о невключении в договор условия о неустойке истцом не доказано. Более того, как следует из материалов дела, в частности, договора купли-продажи (поставки) N 26511-К от 13.05.2011, и не оспаривается сторонами судебного процесса, между ООО "Автэкс", ЗАО "Карелстроймеханизация", ЗАО Финансовая Компания "Балтинвест" наличествуют длительные хозяйственные отношения, связанные с поставкой оборудования на аналогичных рассматриваемому договору условиях, предусматривающих, в том числе, выплату истцом неустойки за просрочку поставки товара в размере 0,1% от его стоимости за каждый день просрочки.

Следует отметить, что принцип свободы договора, установленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, каких либо специальных норм в отношении порядка определения неустойки за неисполнение обязательств по оплате по поставке товара действующее законодательство не содержит. Таким образом условие Договора в части размера ставки договорной неустойки за неисполнение обязательств продавца по передаче товара подлежало определению на основании достигнутого сторонами соглашения.

Глава 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность стороны по договору заявлять разногласия по тем или иным его условиям, которые подлежат рассмотрению контрагентом и согласованию сторонами для достижения результата в виде заключенного в установленном порядке договора.

Однако как усматривается из материалов дела и пояснений представителей сторон, при заключении договора ООО "Автэкс" не представляло каких-либо разногласий ответчикам.

Доводы истца фактически сводятся к отсутствию его вины в допущенном при исполнении Договора нарушении обязательства по поставке товара (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), что не является предметом доказывания по иску о признании сделки недействительной.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец не доказал наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Автэкс" (ОГРН: 1021000509342, ИНН: 1001131030) отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автэкс" (ОГРН: 1021000509342, ИНН: 1001131030) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка