• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2013 года Дело N А26-10778/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2013 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Салита"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гирвас-Лес" о взыскании 981 939 руб. 94 коп. без участия представителей сторон,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Салита" (далее - истец, ООО "Салита") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гирвас-Лес" (далее - ответчик, ООО "Гирвас-Лес") о взыскании 981 939 руб. 94 коп. задолженности за выполненные по договору от 05.03.2012 работы.

Также ООО "Салита" заявило о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, в котором не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.03.2012 между ООО "Салита" (подрядчик) и ООО "Гирвас-Лес" (заказчик) был заключен договор подряда (листы дела 13-15), в соответствии с которым подрядчик принял обязательство по выполнению работ по сортиментной заготовке древесины, а заказчик - по принятию и оплате работ в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора работы считаются выполненными и подлежат оплате заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ и выставления счета-фактуры. Цена работ согласована сторонами в сумме 500 руб. за 1 куб.м. заготовленной древесины.

В период с 30.04.2012 по 08.06.2012 истец сдал ответчику результат выполненных им работ на общую сумму 3 014 570 руб. Работы приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными им актами N 01 от 30.04.2012, N2 от 31.05.2012, N 21А от 08.06.2012 (листы дела 17-19). Между тем, оплату за выполненные работы ответчик произвел частично, в сумме 2 032 630 руб. 06 коп., что привело к возникновению задолженности в размере 981 939 руб. 94 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором подряда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом работ и наличие у ООО "Гирвас-Лес" задолженности в сумме 981 939 руб. 94 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ООО "Гирвас-Лес" доказательств оплаты выполненных работ не представило, требование о взыскании 981 939 руб. 94 коп. задолженности заявлено правомерно и на основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, суд установил.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные истцом доказательства с позиции их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что ООО "Салита" не представило доказательств факта выплаты расходов на оплату услуг представителя.

В материалы дела представлено соглашение от 17.10.2012, заключенное между истцом и Романьковым М.А. об оказании услуг по представлению интересов по рассматриваемому делу (лист дела 25), в рамках которого ООО "Салита" обязалось уплатить представителю 20 000 рублей. Определениями от 17.12.2012, от 16.01.2013 суд предлагал истцу представить доказательства фактического исполнения соглашения от 17.10.2012 и выплаты представителю 20 000 рублей.

Между тем, доказательств фактической уплаты денежных средств истец не представил.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт перечисления денежных средств в оплату услуг представителя в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не подтвержден, в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о возмещении судебных издержек надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гирвас-Лес" (ОГРН: 1121001002429, ИНН: 1001255420) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Салита" (ОГРН: 1021000508605, ИНН: 1001096843) 981 939 руб. 94 коп. задолженности за выполненные по договору от 05.03.2012 работы.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гирвас-Лес" (ОГРН: 1121001002429, ИНН: 1001255420) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22638 руб. 80 коп.

3. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Салита" о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей отказать.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Погосян А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-10778/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 21 февраля 2013

Поиск в тексте