• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2013 года Дело N А26-11283/2012

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "Конда" к обществу с ограниченной ответственностью ПО "Мистраль" о взыскании 132 835 руб. 42 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются.).

установил: общество с ограниченной ответственностью ТД "Конда" (далее - истец, ООО ТД "Конда", ОГРН: 1111001014893, ИНН: 1001252605) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПО "Мистраль" (далее - ответчик, ООО ПО "Мистраль", ОГРН: 1101001000869, ИНН: 1001230425) о взыскании 132 835 руб. 42 коп. задолженности за поставку продукции в соответствии с договором N 12/02/02 от 10.01.2012.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поставки N N 12/02/02 от 10.01.2012 и договора уступки права требования от 12.11.2012.

Также истец заявил ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 750 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, требования истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу иска не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Между ООО «ЛСК» (поставщик) и ООО ПО «Мистраль» (покупатель) 10.01.2012 заключен договор N 12/02/02 на поставку балансов (листы дела 9- 17), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (балансы сосновые, технологическое сырье, балансы хвойные) в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с пунктом 3.5 договора N12/02/02 от 10.01.2012 расчеты производятся в течение 30 банковских дней после получения счетов за принятую лесопродукцию или путем проведения взаимозачета за продукцию, поставленную покупателем в адрес поставщика по согласованным ценам.

Во исполнение договора от 10.01.2012 N12/02/02 ООО «ЛСК» в период с 25.07.2012 по 12.08.2012 поставило ответчику лесопродукцию на общую сумму 132 835 руб. 42 коп., что подтверждается товарными накладными N67 от 25.07.2012, N 70 от 05.08.2012, N 76 от 12.08.2012, подписанными представителем ответчика, подпись которого скреплена печатью покупателя (листы дела 23, 25, 27) Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, что привело к возникновению задолженности в сумме 132 835 руб. 42 коп.

12.11.2012 между ОО «ЛСК» (цедент) и ООО ТД «Конда» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (лист дела 18), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования с ООО ПО «Мистраль» задолженности по договору N 12/02/02 от 10.01.2012 на поставку балансов в размере 132 835 руб. 42 коп. О состоявшейся уступке должник извещен уведомлением от 12.11.2012 (лист дела 19).

Претензией от 15.11.2012 (лист дела 29) истец потребовал от ООО ПО «Мистраль» погашения задолженности в сумме 132 835 руб. 42 коп. Поскольку требования ООО ТД «Конда» ответчик оставил без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить полученный им товар в порядке, предусмотренном договором.

Факт получения ответчиком лесопродукции подтверждён материалами дела, в частности товарными накладными (листы дела 23, 25, 27). Данный факт и общая сумма задолженности (132 835 руб. 42 коп.) ответчиком не оспорены, что следует, в том числе из актов сверки за период с 01.01.2012 по 09.11.2012 и за период с 01.01.2012 по 15.11.2012 (листы дела 30, 31).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 132 835 руб. 42 коп. заявлено обоснованно, подтверждено документально и в силу статей 307, 309, 382, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 750 рублей, суд установил.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя, понесенные им в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В частности для подтверждения указанных расходов ООО ТД «Конда» представлен договор на оказание юридических услуг от 15.11.2012 (листы дела 20, 21), расходный кассовый ордер N 1 от 23.11.2012 (лист дела 22), согласно которому истцом в оплату юридической помощи по подготовке искового заявления и документов, необходимых для обращения в Арбитражный суд Республики Карелия, по рассмотренному иску перечислено 21 750 рублей.

Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах ответчик должен возместить истцу 21 750 рублей судебных издержек в соответствии с правилами статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПО "Мистраль" (ОГРН: 1101001000869, ИНН: 1001230425) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "Конда" (ОГРН: 1111001014893, ИНН: 1001252605) 132 835 руб. 42 коп. задолженности за поставку продукции в соответствии с договором N 12/02/02 от 10.01.2012, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 985 руб. 06 коп. и судебные издержки в сумме 21 750 рублей.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

     Судья


Погосян А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-11283/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 22 февраля 2013

Поиск в тексте