АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2013 года Дело N А26-9638/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2013 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мельник А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о взыскании 1 01100 руб. 00 коп. третье лицо ФГУП "Рослесинфорг" при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания", - Потахина А.Ю. и Зеленова А.Л.,

ответчика, Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, - Макарова Д.В. и Власовой О.С.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" (далее - истец, ООО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 1 01100 руб. 00 коп. суммы перечисленных по договору N156 от 06.11.2008 купли-продажи лесных насаждений денежных средств. Требования обоснованы ст.ст. 15, 466 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 05.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, было привлечено ФГУП «Рослесинфорг», производившее по договору N12/1046 от 29.04.2010, заключенному с истцом, материальную оценку лесосеки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 74-78) с требованиями истца не согласился, полагает, что: срок действия договора купли продажи лесных насаждений был установлен до 05.11.2009; 26.08.2009 истец обратился в Министерство с письмом о продлении срока действия договора, в котором ему было отказано; 04.09.2009 истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора аренды без обоснования причин расторжения; письмо от 28.09.2009, в котором истец заявил о расторжении договора, в связи с существенным расхождением породного состава переданной древесины с актом приема-передачи было направлено в адрес Министерства в момент, когда срок действия договора истекал; не согласно с паспортом лесосеки, составленным ООО «Рослесфинорг», указав, что данный паспорт был составлен после окончания срока действия договора; обращает внимание суда на то, что в соответствии с п. 87 Наставлений по отводу и таксации в лесах Российской Федерации, утвержденных приказом Рослесхоза, от 15.061993 проверка правильности проведения работ производится лесхозами (другими предприятиями, ведущими лесное хозяйство) в присутствии представителя лесничества; полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском.

Третье лицо в пояснениях по делу (л.д. 102-103) указало, что материальная оценка лесосеки была произведена в соответствии с договором N2/1046 от 29.04.2010, по результатам оценки был оформлен паспорт лесосеки, который был предан заказчику.

В судебном заседании представитель третьего лица участия не принимал. До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

06.11.2008 состоялся аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, организованный Министерством лесного комплекса Республики Карелия.

По причине участия в аукционе единственного лица - ООО «КСК», таковой в силу частей 7,8 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации был признан организатором аукциона несостоявшимся, что отражено в протоколе N 9 от 06.11.2008.

06.11.2008 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 156 (л.д. 12-20), в соответствии с которым истец продает, а ответчик покупает лесные насаждения, занимающие площадь 33 га, расположенные на территории Республики Карелия, Костомукшское центральное лесничество, Тикшинское участковое лесничество 41 квартал 16 выдел 3 делянка. Срок действия договора был сторонами определен по 05.11.2009.

К указанному сроку переданная по договору древесина ответчиком заготовлена и вывезена не была. Как следует из материалов дела, после подписания договора истец к заготовке древесины не приступал. Данный факт отражен в письме Муезерского центрального лесничества N 56 от 04.09.2009 (л.д. 28) и истцом не оспаривается.

26.08.2009 истец обратился к Министерству с письмом о продлении срока действия договора до 31.03.2010. Причиной необходимости продления срока указаны тяжелая экономическая ситуация в отрасли и отсутствие стабильного спроса на продукцию общества.

Письмом N 2.2-21/4440 от 22.09.2009 на письмо истца Министерство ответило отказом, по причине того, что продление сроков действия договора не предусмотрено действующим законодательством.

28.09.2009 истец обратился к ответчику с предложением (письмо л.д. 24) о расторжении договора аренды. В обоснование причин расторжения договора истцом указал на существенные расхождения состава насаждений с актом приема-передачи.

Письмом N 2.2-17/4885 от 22.10.2009 на предложение истца о расторжении договора министерство ответило отказом.

29.04.2010 между истцом (заказчик) и ФГУП «Рослесинфорг» был заключен договор, по условиям которого последим была произведена материальная оценка переданной ООО «КСК» лесосеки. Результаты оценки были оформлены паспортом лесосеки представленным в материалы дела (л.д. 32-46).

01.11.2012 обратился с иском в суд, в котором в соответствии со ст. 466 ГК РФ просил взыскать с ответчика сумму денежных средств уплаченных при заключении договора купли-продажи. Причиной обращения стало несоответствие в представлении данных о количестве и ассортименте лесных насаждений, выставленных на аукцион, фактическим количественным и качественным показателям произрастающих на лесном участке лесонасаждений.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Часть 1 ст. 468 ГК РФ устанавливает, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Вместе с тем, осуществляя предпринимательскую деятельность ООО «КСК» в соответствии с уставными целями и видами деятельности на свой страх и риск, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятого обязательства и условиям оборота, могло и должно было оценить риски, связанные с исполнением условий договора.

Истец не был ограничен в возможности самостоятельно проверить количество и ассортимент лесных насаждений, выставленных на аукцион. Более того, на возможность получения подробной информации о выставленных на аукцион лесных насаждениях было указано в опубликованном информационном сообщении о проведении аукциона (л.д. 10-11). Однако истец данным правом не воспользовался.

При совершении оспариваемой сделки стороны согласовали объем предоставляемой истцу со стороны ответчика информации, необходимой и достаточной для принятия истцом решения о приобретении лесных насаждений, и перечень подлежащих передаче истцу в подтверждение этой информации документов, который был передан ответчиком истцу в полном объеме.

Лесные насаждения были переданы ответчику по акту от 06.11.2008 (л.д. 19-20), в котором были указаны характеристики и объем вырубаемой древесины. Акт передачи лесных насаждений был подписан ответчиком без протокола разногласий.

После передачи лесных насаждений обязательства по договору купли-продажи со стороны Министерства считаются исполненными.

С требованием о расторжении договора истец обратился к ответчику 28.09.2009, когда срок исполнения договора вступил в завершающую стадию.

В соответствии с п. 87 Наставлений по отводу и таксации в лесах Российской Федерации, утвержденных приказом Рослесхоза, от 15.061993 проверка правильности проведения работ производится лесхозами (другими предприятиями, ведущими лесное хозяйство) в присутствии представителя лесничества.

Паспорт лесосеки был составлен ФГУП «Рослесинфорг» после окончания срока действия договора. Представитель лесхоза к участию для его составления не привлекался.

Как усматривается из материалов дела, причиной неисполнения истцом договора купли-продажи стала экономическая нецелесообразность в связи с ситуацией в отрасли и отсутствие стабильного спроса на продукцию общества.

Иные обстоятельства, на которые истец ссылается в исковом заявлением, явились лишь поводом для обращения истца с иском в суд.

Вместе с тем согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" (ОГРН: 1021000880075, ИНН: 1004010202) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка