АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2012 года Дело N А26-9896/2012

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Питкярантские коммунальные сети» об отмене постановления N 05-067/2012 о назначении административного наказания, вынесенного должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия - государственным инспектором Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, земельному контролю и охране природы по Республике Карелия, установил:

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным (пункт 1). К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2). Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды воздействия, согласно пункту 9 которого перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом; отчетным периодом признается календарный квартал.

Созданное в 2004 году ООО «Питкярантские коммунальные сети» осуществляет деятельность (в том числе размещение отходов производства и потребления), в результате которой происходят выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от передвижного источника и загрязнение почвы, то есть оказывается негативное воздействие на окружающую природную среду.

Следовательно, ООО «Питкярантские коммунальные сети» обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Между тем, рассчитанную за второй и третий кварталы 2012 года в сумме 5416 руб. (2707 + 2709) плату в установленные сроки (до 20 июля и 20 октября 2012 года, соответственно) ООО «Питкярантские коммунальные сети» не внесло.

По данному факту 31.10.2012 государственный инспектор Российской Федерации по контролю за использованием и охраной водных объектов, земельному контролю и охране природы по Республике Карелия (должностное лицо Управления Росприроднадзора по Республике Карелия) составил в отношении ООО «Питкярантские коммунальные сети» протокол N 05-067/2012 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола тем же лицом 07.11.2012 вынесено оспариваемое постановление о назначении ООО «Питкярантские коммунальные сети» наказания по статье 8.41 КоАП РФ в виде 50000 руб. штрафа.

ООО «Питкярантские коммунальные сети» не согласно с привлечением к административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, которое обуславливает отсутствием денежных средств в момент сроков уплаты платы, признанием своей вины и совершением правонарушения впервые. Заявитель также ссылается на то, что вынесшее оспариваемое постановление лицо указало на осуществление ООО «Питкярантские коммунальные сети» деятельности по предоставление коммунальных ресурсов населению в условиях крайней необходимости.

В отзыве Управление Росприроднадзора по Республике Карелия с требованием не согласно, считает привлечение заявителя к ответственности обоснованным.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

Невнесение юридическим лицом в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Обязанность ООО «Питкярантские коммунальные сети» вносить в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду, обусловленная характером осуществляемой хозяйственной деятельности, и ее неисполнение за второй и третий кварталы 2012 года не отрицается заявителем и подтверждается материалами дела, в том числе рассматриваемым судом заявлением, объяснениями законного представителя от 07.11.2012, платежными поручениями от 29.10.2012 N 1279, N 1280, N 1281, N 1282, расчетами платы за спорный период.

При таких обстоятельствах событие вмененного заявителю административного правонарушения установлено правильно.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу названной нормы условием правомерности действий в состоянии крайней необходимости является, прежде всего, конкретный (неабстрактный) характер опасности причинения вреда данному лицу или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства. При этом опасность не может быть реально и своевременно устранена иными средствами кроме как противоправными действиями, а причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный вред.

Названные условия должны иметь место обязательно в совокупности.

Между тем, таких условий в рассматриваемом случае судом не установлено.

Ссылка в оспариваемом постановлении на действия заявителя в условиях крайней необходимости сделана в ином, отличном от положений статьи 2.7 КоАП РФ смысле, должностное лицо имело в виду обязанность ООО «Питкярантские коммунальные сети» как ресурсоснабжающей организации обеспечивать население коммунальными услугами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд не находит оснований для признания заявителя проявившим ту степень заботливости и осмотрительности, при которой исключалось бы совершение вмененного правонарушения, а равно и обстоятельств, объективно препятствовавших ООО «Питкярантские коммунальные сети» своевременно и в полном объеме внести плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Ссылка заявителя на отсутствие денежных средств несостоятельна, поскольку финансовые трудности хозяйствующего субъекта не признаны законодателем в качестве основания неисполнения предусмотренной статьей 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» обязанности.

Иные доводы заявителя, приводимые в обоснование требования, уже были учтены при вынесении оспариваемого постановления и повлекли назначение наказания в минимальном размере.

В связи с этим, вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Питкярантские коммунальные сети» состава вмененного правонарушения суд считает правильным.

Суд отмечает, что внесение платы по истечении установленного срока не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку не исключает наличие события правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ - невнесение платы в установленные сроки.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Объектом посягательства лица, совершившего правонарушение, предусмотренное статьей 8.41 КоАП РФ, выступает установленный государством порядок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Данные платежи носят компенсационный характер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О). Внесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду необходимо для своевременного решения задач в сфере сохранения благоприятной окружающей среды, осуществления государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние. О значимости своевременного внесения платы свидетельствует установление законодателем административной ответственности за нарушение сроков уплаты (статья 8.41 КоАП РФ), а не просто за неуплату.

В связи с этим и исходя из доводов заявителя, суд считает, что ООО «Питкярантские коммунальные сети» совершило вмененное правонарушение вследствие явно пренебрежительного, а, следовательно, и социально-опасного отношения к исполнению своей публично-правовой обязанности по соблюдению требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Учитывая изложенное, а также отсутствие существенных процессуальных нарушений при административной процедуре, суд не усматривает оснований реагировать в отношении обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать вынесенное в городе Петрозаводске должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия постановление от 07.11.2012 N 05-067/2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Питкярантские коммунальные сети» (местонахождение: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Привокзальная, д. 21, ОГРН 1041001750415) к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка