ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2013 года Дело N А44-6228/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Московская окраина» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 октября 2012 года по делу N А44-6228/2012 (судья Аксенов И.С.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ОГРН 1025300798522, далее - МУП «Новгородский водоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Московская окраина» (ОГРН 1095321005603, далее - ООО «Московская окраина», Общество) о взыскании задолженности по оплате стоимости отпущенной с апреля по май 2012 года по договору от 01.11.2009 N 2495 питьевой воды и приему сточных вод в городскую канализацию в сумме 319 153 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2737 руб. 98 коп.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с изменившимся периодом просрочки на сумму 5 744 руб. 76 коп. и просил взыскать задолженность в сумме 319 153 руб. 87 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8482 руб. 74 коп.

Решением суда от 30 октября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Московская окраина» с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Ссылается на то, что денежные средства, поступающие от граждан за холодное водоснабжение и водоотведение, вносятся в расчетно-кассовые центры МУП Великого Новгорода «ИАЦ по ЖКХ», которое направляет Предприятию платежные поручения без указания в них периода оплаты в графе «Назначение платежа», в связи с чем не предусмотрена возможность зачета денежных средств в счет погашения предыдущей задолженности. Указывает на то, что за спорный период Общество погасило задолженность на общую сумму 368 092 руб. 36 коп., что на 48 938 руб. 49 коп. больше, чем сумма, выставленная по счетам-фактурам Предприятием.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП «Новгородский водоканал» (далее- Предприятие ВКХ) и ООО «Московская окраина» (далее - Абонент) 01.11.2009 был заключен договор N 2495 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, по условиям которого Предприятие ВКХ обязуется обеспечить питьевой водой Абонента, принимать от Абонента в городскую канализацию сточные воды, а Абонент обязуется оплачивать стоимость потребленной воды и приема сточных вод (далее - договор) (л.д.7-18).

Согласно пункту 8.1 договора последний заключен на срок с 01.11.2009 до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным при отсутствии письменных заявлений сторон об отказе от договора и его пересмотре (л.д.10).

Как установлено пунктом 5.9 договора, расчеты с Абонентом производятся в порядке акцепта абонентом платежных требований, выставляемых Предприятием ВКХ. Абонент оплачивает платежный документ в течение 30 дней с момента выставления платежного документа.

Факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в спорный период времени подтверждается представленными в материалы дела водомерными картами и ответчиком не оспаривается. (л.д. 33-45)

Письмом от 04.07.2012 N 2907 (л.д.26) истец обратился к ответчику с требованием о погашении имеющейся задолженности, однако до настоящего времени обязательство по уплате долга в полном объеме не выполнено, поэтому истец обратился с настоящим иском о взыскании долга в сумме 319 153 руб. 87 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 указанного Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объемы оказанных услуг ответчиком не оспорены, наличие задолженности подтверждается договором, водомерными картами, а доказательств погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленной сумме.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8482 руб. 74 коп. за период с 12.06.2012 по 22.10.2012.

Поскольку факт несвоевременного погашения Обществом задолженности по расчетам за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, представленный Предприятием, пришел к правильному выводу о правомерности требований Предприятия о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Доводы подателя жалобы о том, что денежные средства, поступающие от граждан за холодное водоснабжение и водоотведение, вносятся в расчетно-кассовые центры МУП Великого Новгорода «ИАЦ по ЖКХ», которое направляет Предприятию платежные поручения без указания в них периода оплаты в графе «Назначение платежа», в связи с чем не предусмотрена возможность зачета денежных средств в счет погашения предыдущей задолженности не принимаются судом апелляционной инстанции. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик за спорный период погасил задолженность в заявленном размере либо заплатил больше, чем предъявлено истцом по счетам-фактурам, в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 октября 2012 года по делу N А44-6228/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Московская окраина» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка