• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2013 года Дело N А32-25202/2012

15АП-880/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гуденица Т.Г., судей А.Н. Герасименко, М.В. Соловьёвой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.12.2012 по делу N А32-25202/2012, принятое судьей Суминой О.С. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успешный Дом» к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Успешный Дом» (далее - ООО «Успешный дом») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N10309092/181010/0000940 и требования об уплате таможенных платежей N587 от 19.06.2012 в размере 38 140 руб. 14 коп.

Решением суда от 11.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

В судебное заседание не явились представители ООО «Успешный дом» и Краснодарской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО «Успешный дом» в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Успешный дом» на основании внешнеэкономического контракта N 01032010 от 01.03.2010, заключенного с компанией «Zhejiang Sanrong Doors Co. TD» (КНР), на территорию РФ ввезен товар: двери стальные из черных металлов входные, с каркасом не для использования в качестве противопожарных. Условия поставки FOB-Нингбо.

Ввезенный товар оформлен по декларации N10309092/181010/0000940 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу с таможенной декларацией пакет документов. В частности к декларации были представлены: контракт N 01032010 от 01.03.2010; договор N 080809 от 08.07.2009 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; спецификации NN SN-02 от 07.08.2010, SN-04 от 09.08.2010; коммерческие инвойсы NN SR1007053A, SR1007053B от 09.08.2010; инвойсы NN NL/2010/NOV/04077 от 12.10.2010, NL/2010/NOV/04078 от 12.10.2010 (морской фрахт); коносамент NN GDTNB00 от 13.08.2010; упаковочный лист; поручения на перевод иностранной валюты N 132 от 06.10.2010, N ПО от 02.09.2010, справка о валютных операциях N 47 от 02.09.2010, выписки по счёту N 40702840400080000366 за 06.10.2010, за 02.09.2010, поручения на покупку иностранной валюты N 35 от 06.10.2010, 26 от 02.09.2010, банковский ордер N 004 от 02.09.2010, подтверждающие оплату за товар, задекларированный по ДТ N 10309092/181010/0000940; паспорт сделки N 10030004/2268/0008/2/0 от 25.03.2010 (на товар); ведомость банковского контроля к паспорту сделки N 10030004/2268/0008/2/0 от 25.03.2010; поручения на перевод иностранной валюты NN 139 от 15.10.2010, 134 от 11.10.2010, справки о валютных операциях N 71 от 11.10.2010, N 76 от 15.10.2010,выписки по счёту N 40702840400080000366 за 15.10.2010, за 11.10.2010, поручение на покупку иностранной валюты N 39 от 15.10.2010, банковские ордера N 002 от 15.10.2010, 003 от 11.10.2010, подтверждающие оплату морского фрахта товара, декларированного по ДТ N 10309092/181010/0000940; паспорт сделки N 09080003/2268/0008/4/0 (на оказанные услуги морского фрахта); ведомость банковского контроля к паспорту сделки N 09080003/2268/0008/4/0; экспортная таможенная декларация; прайс-лист; договор поставки N 2 от 02.02.2009 (реализация товара на внутреннем рынке); бухгалтерские документы.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, поскольку ООО «Успешный дом» не представило документы, подтверждающие расходы, связанные с хранением контейнеров с товаром в порту Стамбула.

Отделом контроля таможенной стоимости Краснодарской таможни в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» была отменена таможенная стоимость товара по ДТ 10309092/181010/0000940, определенная первым методом и принятая Крымским таможенным постом.

Корректировка таможенной стоимости товара по вышеуказанной ДТ была произведена первым методом в связи с довключением оплаты за хранение контейнеров, в размере суммы 3 048 долларов США. Краснодарской таможней было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.05.2012 и обществу «Успешный дом» выставлено требование об уплате таможенных платежей N587 от 19.06.2012на сумму 38140,14руб.

Считая незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке заявленной в декларации таможенной стоимости, определенной первым методом, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Краснодарской таможни по отказу в принятии заявленной обществом таможенной стоимости товара.

Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Из материалов дела следует, что основанием отказа Краснодарской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Декларант представил таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Новороссийской таможне с декларацией был представлен пакет документов (контракт N 01032010 от 01.03.2010; договор N 080809 от 08.07.2009 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; спецификации NN SN-02 от 07.08.2010, SN-04 от 09.08.2010; коммерческие инвойсы NN SR1007053A, SR1007053B от 09.08.2010; инвойсы NN NL/2010/NOV/04077 от 12.10.2010, NL/2010/NOV/04078 от 12.10.2010 (морской фрахт); коносамент NN GDTNB00 от 13.08.2010; упаковочный лист; поручения на перевод иностранной валюты N 132 от 06.10.2010, N ПО от 02.09.2010, справка о валютных операциях N 47 от 02.09.2010, выписки по счёту N 40702840400080000366 за 06.10.2010, за 02.09.2010, поручения на покупку иностранной валюты N 35 от 06.10.2010, 26 от 02.09.2010, банковский ордер N 004 от 02.09.2010, подтверждающие оплату за товар, задекларированный по ДТ N 10309092/181010/0000940; паспорт сделки N 10030004/2268/0008/2/0 от 25.03.2010 (на товар); ведомость банковского контроля к паспорту сделки N 10030004/2268/0008/2/0 от 25.03.2010; поручения на перевод иностранной валюты NN 139 от 15.10.2010, 134 от 11.10.2010, справки о валютных операциях N 71 от 11.10.2010, N 76 от 15.10.2010,выписки по счёту N 40702840400080000366 за 15.10.2010, за 11.10.2010, поручение на покупку иностранной валюты N 39 от 15.10.2010, банковские ордера N 002 от 15.10.2010, 003 от 11.10.2010, подтверждающие оплату морского фрахта товара, декларированного по ДТ N 10309092/181010/0000940; паспорт сделки N 09080003/2268/0008/4/0 (на оказанные услуги морского фрахта); ведомость банковского контроля к паспорту сделки N 09080003/2268/0008/4/0; экспортная таможенная декларация; прайс-лист; договор поставки N 2 от 02.02.2009 (реализация товара на внутреннем рынке); бухгалтерские документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной декларации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 декларации и в инвойсах компании-поставщика.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные декларантом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.

Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.

Указанные в статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, приложениями к контракту. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.

Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.

Таким образом, предпринимателем были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

С учетом непредставления Краснодарской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Краснодарской таможней доказательств обратного не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможни о том, что в таможенную стоимость необоснованно не были включены расходы в размере 3048 долларов США, уплаченные декларантом за хранение товара в порту Стамбула.

Согласно ст. 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей плате за эти товары, добавляются:

1) следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту(посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы по упаковке, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей для вывоза оцениваемых (ввозимых) товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и тому подобные предметы, из которых состоят ввозимые товары;

б) инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве ввозимых товаров;

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;

г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Таможенного союза и необходимые для производства ввозимых товаров;

3) часть полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу;

4) расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза;

5) расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза;

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта;

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Таким образом, расходы на хранение товара в порту не указаны прямо в качестве подлежащих включению в таможенную стоимость товаров.

Как правильно указано судом первой инстанции, понесенные ООО «Успешный дом» расходы, связанные с хранением контейнеров в порту Стамбула (Турция) в соответствии с инвойсами NN NL/2010/NOV/04077 от 12.10.2010, NL/2010/NOV/04078 от 12.10.2010 (договор N 13Т от 01.01.2010) и не связанные с процессом транспортировки товаров, не подлежат включению в таможенную стоимость расходов по ДТ N 10309092/181010/0000940 по смыслу указанной нормы Соглашения от 25.01.2008г «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

С учетом изложенного Краснодарская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорной поставке и представленными предпринимателем для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Краснодарская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами в размере, заявленном ООО «Успешный дом», в связи с чем отказ в принятии заявленной таможенной стоимости является незаконным.

У таможни отсутствовали правовые основания для последующих действий по определению таможенной стоимости с учетом включения в таможенную стоимость расходов на хранение товара в порту.

Таким образом, действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации 10309092/181010/0000940, являются незаконными как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом незаконности действий по корректировке таможенной стоимости товаров таможенные платежи доначислены также незаконно и требование об уплате таможенных платежей N587 от 19.06.2012 в размере 38 140 руб. 14 коп. является недействительным.

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст.ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 4000 руб.

Таможенные органы, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

В то же время, после рассмотрения дела по существу и принятия окончательного судебного акта отношения по уплате государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 11.12.2012, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2012 года по делу N А32-25202/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Т.Г.Гуденица
Судьи
А.Н.Герасименко
М.В.Соловьёва

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-25202/2012
15АП-880/2013
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 февраля 2013

Поиск в тексте