ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2013 года Дело N А56-39344/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В. судей Слобожаниной В.Б., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О., при участии: от истца (заявителя): Минин С.П., доверенность от 01.01.2013, от ответчика (должника): Соколов К.А., доверенность от 21.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1388/2013) ТСЖ "Улица Белы Куна дом 13, корпус 4"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2012 по делу N А56-39344/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N1" к ТСЖ "Улица Белы Куна дом 13, корпус 4" о взыскании,

установил:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Улица Белы Куна дом 13, корпус 4" 22 128 руб. 21 коп. задолженности по договору N21357 от 01.05.2008 за период с января 2010 года по декабрь 2011 года.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 221 282 руб. 15 коп. задолженности за период с января 2010 года по декабрь 2011 года. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 19 ноября 2012 года с уд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как принятое с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Податель жалобы полагает, что суд не учел того обстоятельства, что истцом коммунальная услуга предоставлялась ненадлежащего качества.

Истец представил отзыв на жалобу, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N21357 от 01.05.2008 теплоснабжения в горячей воде, в соответствии с которым истец обязан поставлять тепловую энергию, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. Ссылаясь на неуплату ответчиком поставленной ему по договору тепловой энергии за период с января 2010 по декабрь 2011 года, истец обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности принял указанный судебный акт.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене судебного акта.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение ст.ст. 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате потребленной тепловой энергии.

Задолженность за спорный период подтверждается счетами-фактурами, отчетами о потреблении тепловой энергии, актом отгрузки тепловой энергии, имеющимися в материалах дела.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на предоставление коммунальной услуги по теплоснабжению не надлежащего качества, а также отсутствие задолженности по договору теплоснабжения, были рассмотрены судом первой инстанции, им была дана правильная оценка, апелляционный суд согласен с доводами суда первой инстанции, оснований переоценки неусматривает.

В соответствии с п. 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который, в свою очередь, обязан вести их учет (подпункт "з" пункта 49 Правил N 307).

В силу подпункта "н" пункта 49 Правил N307 исполнитель коммунальных услуг по требованию потребителя обязан направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный в связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг.

Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредставления коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 62 Правил N307).

Пунктом 6 Правил 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" разъяснено, что в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил N307 исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.

Разделом VIII Правил N307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в соответствии с которым ТСЖ обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.

Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 Правил N 307 по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.

В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 71 Правил N307 основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Довод ответчика о предоставлении услуги ненадлежащего качества со ссылкой на акты составленные ТСЖ обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как названные документы не могут служить основанием для подтверждения обстоятельств непредоставления услуги и обоснованности снижения размера оплаты коммунальной услуги, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым Правилами N307.

Иные доказательства, подтверждающие некачественную поставку энергоснабжающей организацией абоненту горячей воды, ответчиком не представлены.

Кроме того, исходя из положений Правил N307 обязательство ТСЖ по оплате коммунальных услуг как управляющей организации определяется размером платы за услуги, установленной для граждан.

Однако, в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им было произведено снижение размера платы потребителям за горячую воду ввиду предоставления энергоснабжающей организацией данной коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2012 по делу N А56-39344/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка