ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2013 года Дело N А56-52013/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В. судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О., при участии: от истца: Асаева М.Л., доверенность от 01.06.2012, от ответчика: Ганичев В.Н., доверенность от 24.09.2012; Баранова В.И., доверенность от 13.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25747/2012) Государственного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N4 Кировского района

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 по делу N А56-52013/2012(судья Томпакова Г.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2"

к Государственному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N4 Кировского района

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Государственному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 4 Кировского района (далее - ответчик) о взыскании по договорам N 9/2к от 13.04.2010, N 13/2 и N 24/2 от 01.01.2011 долга в сумме 63 394 руб. 19 коп. по состоянию на 16.07.2012 и процентов в размере 8 907 руб. 23 коп. по состоянию на 16.07.2012.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика долг в размере 27 919 руб. 93 коп. и процентов в размере 3 922 руб. 17 коп. Ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 требования истца, с учетом уточнения, удовлетворены.

Государственное дошкольное образовательное учреждение Детский сад N4 Кировского района обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представители ответчика не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства истца и, в свою очередь заявили ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Представителем истца возражений не заявлено.

Полномочия представителей на отказ от исковых требований и от апелляционной жалобы проверены апелляционным судом.

Рассмотрев ходатайство истца, апелляционная инстанция находит его подлежащим удовлетворению и считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от исковых требований противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания отказа от иска во взаимосвязи с положениями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать, что последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная по платежному поручению N 229 от 15.08.2012 государственная пошлина по иску в размере 2 961 руб. 73 коп.

На основании заявленного ответчиком ходатайства определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 Государственному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N4 Кировского района предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ответчика о зачете государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной на основании платежного поручения N 3216764 от 11.12.2012, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика по настоящему делу, поскольку указанное платежное поручение датировано датой более ранней, чем заявленное ходатайство от 18.01.2013 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по настоящему делу, что свидетельствует о том, что указанная государственная пошлина уплачена за совершение иного юридически значимого действия.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб., перечисленная на основании платежного поручения N 3216764 от 11.12.2012 в федеральный бюджет, ответчику в рамках настоящего дела возвращена быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказа общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 по делу N А56-52013/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2" (адрес: 198095, Россия, Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 19, лит. А; 191015, Россия, Санкт-Петербург, 9-Советская ул., д.4, оф. 402, ОГРН: 1097847154635) из федерального бюджета 2 961 руб. 73 коп. государственной пошлины по иску.

Принять отказ Государственного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N4 Кировского района от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка