А51-22011/2012 от 19 марта 2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2013 года Дело N А51-22011/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2013 года Полный текст решения изготовлен 19 марта 2013 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Вавило, рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН-7708503727, ОГРН-1037739877295, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2003)

к отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН-2540108500, ОГРН-1042504382942, дата государственной регистрации 23.12.2004)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компания Сибирь» (ИНН-2464105198, ОГРН-1062464070613, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.10.2006) об оспаривании постановлений, бездействия при участии в заседании:

от заявителя - представитель Чевелева А.Ю., доверенность от 20.11.2012 сроком действия на 1 год,

от ответчика - представитель Андреев А.В., удостоверение ТО N149441, доверенность N144 от 08.12.2012 сроком действия до 31.12.2012,

от третьего лица - не явились, извещены

установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением:

Признать недействительным Постановление от 13.08.2012 года N 07-03/Б-51АЖ об отказе в удовлетворении жалобы и.о. начальника - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Абдуллиной А.А.

Признать недействительным Постановление без номера от 24.06.2012 года судебного пристава - исполнителя ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Андреева А.В. об окончании исполнительного производства от 24.06.2012 года N 3124/12/05/25 о взыскании с ООО «Компания Сибирь» 352 569,94 руб.

Признать недействительным Постановление N 48793/12/05/25 от 24.06.2012 года судебного пристава - исполнителя ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Андреева А.В. об окончании исполнительного производства от 24.06.2012 года N 3123/12/05/25 о взыскании с ООО «Компания Сибирь» 10 783,00 руб.

Признать недействительным Постановление от 11.05.2012 года N32405/12/05/25 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 000930265 от 19.02.2010 года о взыскании с ООО «Компания Сибирь» задолженности в размере 352 569,94 руб.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю) в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу N 000930265 от 19.02.2010 года.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (Отдел судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю) произвести все необходимые исполнительные действия, (в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Сибирь» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. Судебное извещение направлялось по всем известным суду адресам, возращено с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом того, что определение о принятии заявления, возбуждении производства по делу и назначении судебного разбирательства было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в сети «Интернет» в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ООО «Компания Сибирь» извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточнённые требования и просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, поддержал изложенные в письменном возражении доводы о проведении всех необходимых мероприятий по исполнению требований исполнительных документов, указал на то, что оспариваемое постановление от 13.08.2012 не выносилось.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19 февраля 2010 года Арбитражным судом Калининградской области по делу NА21-7637/2009 выдан исполнительный лист АСN000930265 на основании судебного акта от 22.10.2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирь» (должник) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (взыскатель) денежных средств в общей сумме 352 569 рублей 94 копейки.

15 июля 2010 года Арбитражным судом Калининградской области по делу NА21-7637/2009 выдан исполнительный лист АСN002203845 на основании судебного акта от 22.03.2010 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирь» (должник) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (взыскатель) судебных издержек в сумме 10 783 рублей.

Исполнительный лист АСN000930265 от 19.02.2010 первоначально поступил в службу судебных приставов 19 апреля 2010 года под N42591, что следует из штампа регистрации входящих документов.

Исполнительный лист АСN002203845 от 15.07.2010 первоначально поступил в службу судебных приставов 09 августа 2010 года под N51681, что следует из штампа регистрации входящих документов.

Службой судебных приставов на основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства N14133/10/05/25 от 29.04.2010 и N16735/10/05/25 от 11.08.2010.

Данные исполнительные производства окончены и исполнительные документы возвращены взыскателю на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Красикова Ю.В. от 17.11.2011.

23 декабря 2011 года постановления судебного пристава-исполнителя Красикова Ю.В. об окончании вышеуказанных исполнительных производств отменены постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава Скубей О.Н. в связи установлением в ходе проверки материалов исполнительного производства недостаточности принятых мер по установлению имущества должника.

21 марта 2012 года исполнительный лист АСN000930265 от 19.02.2010 повторно поступил в службу судебных приставов под N3124, что следует из штампа регистрации входящих документов.

21 марта 2012 года исполнительный лист АСN00002203845 от 15.07.2010 повторно поступил в службу судебных приставов под N3121, что следует из штампа регистрации входящих документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Андреева А.В. от 11.05.2012 N32405/12/05/25 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АСN000930265 от 19.02.2010 (в постановлении указан как исполнительный лист от 22.10.2009).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Андреева А.В. от 24.06.2012 окончено исполнительное производство N3124/12/05/25, возбуждённое 21.03.2012 на основании исполнительного листа АСN000930265 от 19.02.2010 (в постановлении указан как исполнительный лист от 22.10.2009), в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Андреева А.В. от 24.06.2012 окончено исполнительное производство N3123/12/05/25, возбуждённое 26.03.2012 на основании исполнительного листа АСN002203845 от 15.07.2010 (в постановлении указан как исполнительный лист от 22.03.2010), в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На вышеперечисленные постановления судебного пристава-исполнителя Андреева А.В. от 24.06.2012 взыскателем подана жалоба, рассмотренная исполняющим обязанности начальника отдела - старшим судебным приставом Абдуллиной А.А., которая 13.08.2012 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Отказ в удовлетворении жалобы взыскателя в отношении постановления от 24.06.2012 об окончании исполнительного производства N3123/12/05/25 мотивирован отсутствием обязанности службы судебных приставов направлять взыскателю акт о невозможности взыскания.

Отказ в удовлетворении жалобы взыскателя в отношении исполнения требований исполнительного листа АСN000930265 от 19.02.2010 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирь» (должник) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (взыскатель) денежных средств в общей сумме 352 569 рублей 94 копейки мотивирован тем, что в постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2012 в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу отказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса России).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N229-ФЗ).

В силу прямого указания ст.5 названного Закона, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные подразделения.

В соответствие со статьей 14 Закона N229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона N229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в числе прочего исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

Из системного толкования статей 30 и 33 Закона N229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, предъявленного по юридическому адресу должника.

В исполнительных листах АСN000930265 от 19.02.2010 и АСN002203845 от 15.07.2010 на странице 3 указан адрес места нахождения должника: Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, д.45, стр.А.

Исполнительные документы повторно предъявлены заявителем в надлежащее подразделение службы судебных приставов, на основании чего были возбуждены исполнительные производства N3124/12/05/25 от 21.03.2012 и N3123/12/05/25 от 26.03.2012.

Из оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя Андреева А.В. от 24.06.2012 следует, что исполнительные производства прекращены им в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Нормами Главы 7 Закона N229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд находит неубедительными и не подтверждёнными надлежащими доказательствами доводы ответчика о совершении им всех необходимых исполнительных действий в целях установления местонахождения должника и его имущества, поскольку соответствующие первичные документы в материалы дела не представлены.

Указанное свидетельствует о допущении ответчиком бездействия, выразившегося в не совершении всего комплекса исполнительных действий по установлению места нахождения должника и поиску его имущества.

На основании изложенного суд считает обоснованными требования заявителя о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не совершении исполнительных действий по исполнительным листам АСN002203845 от 15.07.2010 и АСN000930265 от 19.02.2010.

Вывод о невозможности установления местонахождения должника и его имущества не может быть сделан без проведения всего комплекса розыскных мероприятий. Следовательно, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N229-ФЗ основания для окончания исполнительных производств N3124/12/05/25 от 21.03.2012 и N3123/12/05/25 от 26.03.2012 отсутствовали.

При таких обстоятельствах постановления судебного пристава-исполнителя Андреева А.В. от 26.04.2012 об окончании исполнительных производств N3124/12/05/25 от 21.03.2012 и N3123/12/05/25 от 26.03.2012 не соответствуют требованиям Закона N229-ФЗ.

Давая оценку оспариваемому заявителем постановлению от 11.05.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АСN000930265 от 19.02.2010, суд полагает его вынесенным с нарушением норм Закона N229-ФЗ, которые в своей совокупности и системной взаимосвязи не наделяют судебного пристава-исполнителя правом принимать решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, который уже явился основанием для возбуждения исполнительного производства, если такое исполнительное производство не прекращено или не окончено и исполнительный документ не предъявлен взыскателем повторно к исполнению.

Суд считает обоснованными требования заявителя в отношении постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 13.08.2012 N07-03/Б-51АЖ, вынесенного и.о. начальника - старшим судебным приставом Абдуллиной А.А., поскольку при рассмотрении жалобы (заявления) взыскателя фактически не проведена проверка изложенных в нём обстоятельств и действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов, а содержание оспариваемого постановления входит в противоречие с фактом наличия исполнительного производства N3124/12/05/25, возбуждённого 21.03.2012 на основании исполнительного листа АСN000930265 от 19.02.2010 (указан в постановлении как исполнительный лист от 22.10.2009).

В соответствии с частью 2 статьи 201 арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспариваемые заявителем постановления должностных лиц службы судебных приставов и их бездействие объективно воспрепятствовали заявителю в своевременном получении причитающихся ему денежных средств, право на получение которых от должника подтверждается исполнительными документами. Тем самым нарушены права заявителя как взыскателя на полное, своевременное и правильное принудительное исполнение должником денежных обязательств.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений и действий судебных приставов должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов и должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Основываясь на приведённых нормах права, суд находит возможным возложить на ответчика - отдел судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю - обязанность по совершению всех необходимых исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, своевременному и правильному исполнению исполнительных документов - исполнительных листов N000930265 от 19.02.2010 и N002203845 от 15.07.2010.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 329, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья
Н.В.Колтунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка