ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2013 года Дело N А41-5538/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Коновалова С.А., Макаровской Э.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х., при участии в заседании:

от Главного управления Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области - извещено, представитель не явился,

от ОСП по городскому округу Железнодорожный Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - извещен, представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Дуброва С.В. - извещен, не явился, явку представителя не обеспечил,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФССП по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2012 по делу N А41-5538/12, принятое судьей Денисовым А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Железнодорожный Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Трофимовой В.М. (далее - судебный пристав-исполнитель, отдел) от 02.11.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании принять к исполнению постановление пенсионного фонда от 26.10.2011 N 36 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет плательщика страховых взносов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует индивидуальный предприниматель Дубров С.В. (далее - предприниматель).

Решением Арбитражный суд Московской области от 05.07.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе отдел просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей отдела, пенсионного фонда и предпринимателя.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В целях принудительного взыскания с предпринимателя недоимки и пени по страховым взносам пенсионный фонд направил в адрес отдела постановление от 26.10.2011 N 36 со справкой об отсутствии сведений об открытых должнику счетах.

Судебный пристав-исполнитель отдела 02.11.2011 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате названых документов без исполнения со ссылкой на статью 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Удовлетворяя заявленные пенсионным фондом требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба отдела подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 19 Закона о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации).

Часть 14 статьи 19 Закона о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Статья 20 Закона о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации в части 2 предусматривает, что решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей Закона о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 20 Закона о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

Таким образом, в силу изложенных норм Закона о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов принудительное взыскание страховых взносов производится судебным приставом-исполнителем на основании поступившего к нему постановления органа Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 Закона об исполнительном производстве определяет закрытый перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов; статья 12 Закона об исполнительном производстве - виды исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

Исходя из содержания статьи 31 Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является его несоответствие требованиям статьи 13 Закона, а также требованиям статьи 12 Закона (в случае если предъявленный документ не может рассматриваться как исполнительный).

Пункт 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относит к исполнительным документам, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Следовательно, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств признаются исполнительными документами только в случае приложения к ним документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. При отсутствии таких документов акты органов, осуществляющих контрольные функции, в том числе постановление органа пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, не могут рассматриваться в качестве исполнительных документов и являться основанием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно приложению N 2 к Правилам ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) содержит сведения о банковских счетах юридического лица, выписка из ЕГРИП является документом, подтверждающим наличие (либо) отсутствие у юридического лица счетов в банке.

Таким образом, при отсутствии у предпринимателя открытых счетов в банке постановление органа пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов можно рассматривать как исполнительный документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства, только в том случае, если к нему приложен документ, подтверждающий отсутствие у предпринимателя открытых счетов в банке, в частности, выписка из ЕГРИП, содержащая такие сведения.

Как следует из материалов дела, при обращении в службу судебных приставов с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства пенсионным фондом представлена справка об отсутствии в территориальном органе пенсионного фонда сведений о счетах предпринимателя как плательщика страховых взносов. При этом выписка из ЕГРИП не представлялась ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.

Между тем с учетом приведенных норм законодательства названная справка не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства отсутствия у предпринимателя расчетных счетов. Доказательств того, пенсионным фондом принимались необходимые и достаточные меры для получения необходимых ему сведений для осуществления непосредственных функций, в том числе и от налогового органа (о наличии у предпринимателя счетов в банках), в материалах дела не содержится.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным.

Соответственно, постановление органа пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, к которому не приложены указанные в пункте 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве документы, является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 02.11.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем требования пенсионного фонда о признании незаконным данного и об обязании принять к его исполнению постановление не подлежали удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2012 по делу N А41-5538/12 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка