• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 ноября 2008 года Дело N А04-4070/2007-15/203

N 06АП-А04/2008-1/3707

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2008. Полный текст постановления изготовлен 01.11.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иноземцева И.В.

судей Кустовой Т.С., Малышевой Л.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой М.В. при участии в судебном заседании:

от прокурора: Иванова Н.С. - прокурор отдела по удостоверению N 166904; от ответчика: не явились; от третьих лиц: не явились рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Амурской области

на определение от 04 сентября 2008 года по делу N А04-4070/07-15/203 Арбитражного суда Амурской области вынесенного судьей Дорощенко Г.А. по заявлению Администрации г.Тынды о возмещении судебных расходов по иску Прокурора Амурской области к Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Тынды, Администрации г.Тынды, Обществу ограниченной ответственностью «Торговый дом «Двенадцать» третьи лица Министерство имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области о при

знании сделок недействительными

установил: Администрация г.Тынды обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о возмещении судебных расходов 23823 руб., связанных с рассмотрением дела N А04-4070/07-15/2003 по иску Прокурора Амурской области к Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Тынды, Администрации г.Тынды, Обществу ограниченной ответственностью «Торговый дом «Двенадцать» о признании недействительными торгов от 24.09.2006, договора купли-продажи от 02.10.2006, договора аренды от 10.10.2006.

До рассмотрения вопроса по существу, заявитель уточнил размер расходов, просил взыскать сумму 14477, 60 руб., которая оплачена для проезда и проживания представителя ответчика в связи с участием в судебных заседаниях Арбитражного суда Амурской области 06.08.2007, 27.08.2007. 12.09.2007.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2008 с Прокуратуры Амурской области в пользу Администрации г.Тынды взысканы судебные расходы 14477,60 руб.

Не согласившись с данным определением, Прокурор Амурской области обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.09.2008 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что органы прокуратуры, выступающие в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от оплаты судебных издержек.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представители ответчиков и третьих лиц в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом.

Администрация г.Тынды направила возражения, просила оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения на основании изложенных доводов.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя прокуратуры и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим обстоятельствам.

В состав судебных расходов согласно статьям 101, 106 АПК РФ входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пунктов 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле являются, стороны; заявители и заинтересованные лица; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суд в случаях предусмотренным кодексом.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в указанных данной статье случаях (часть 1), при этом, прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2007, оставленному без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2008 в удовлетворении исковых требований прокурора к Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Тынды, Администрации г.Тынды, Обществу ограниченной ответственностью «Торговый дом «Двенадцать» отказано, поэтому судебные расходы ответчика по делу подлежат возмещению за счет прокуратуры.

В качестве доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы 14477,60 руб., связанные с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде Амурской области (приобретение билетов, оплата суточных, проезд к месту проведения судебного заседания суда 06.08.2007, 27.08.2007, 12.09.2007 и проживание в гостинице) заявитель представил в суд: распоряжения мэра г.Тынды N 61/6 от 24.07.2007, N 75/6 от 22.08.2007, N84/6 от 05.09.2007 о командировке и.о. начальника юридического отдела (главного специалиста) Ананьиной Юлии Евгеньевны; командировочные удостоверения N 61/6 от 24.07.2007, N 75/6 от 22.08.2007, N 84/6 от 05.09.2007; счета N 44 от 07.08.2007, N 43 от 03.08.2007, N 51 от 11.09.2007 , N 52 от 13.09.2007, N 23 от 27.03.2007 и кассовые чеки от 07.08.2007, 03.08.2007, 11.09.2007, 13.09.2007, 27.08.2007 на оплату проживания в гостинице «Зея» МП «Гостиничное хозяйство»; проездные документы (железнодорожные билеты N ВУ2010093 477231 от 02.08.2007, N ВУ2010093 477232 от 07.08.2007, N ВУ2010093 479533 от 10.09.2007, N ВУ2010093 479534 от 13.09.2007, N ВУ2010093 478733 от 26.08.2007, N ВУ2010093 478734 от 27.08.2007); авансовые отчеты N 10 от 31.07.2007, N 4 от 15.09.2007, N 12 от 30.08.2007.

Непосредственное участие представителя ответчика Администрации г.Тынды Ананьиной в заседаниях подтверждается сведениями о лицах участвующих в заседании: протоколах заседания суда от 27.08.2007, 12.09.2007, определениях: о назначении судебного разбирательства от 06.08.2007, отложении рассмотрения дела от 27.08.2007, полного текста решения суда первой инстанции от 19.09.2007.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные первичные документы, суд обоснованно возложил расходы на проигравшую сторону.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют изложенным выше нормам права и фактическим обстоятельствам, поэтому не принимаются.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2008 по делу N А04-4070/07-15/2003 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
И.В.Иноземцев
Судьи
Т.С.Кустова
Л.Г.Малышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 06АП-1171/2007-А04
А04-4070/2007-15/203
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 ноября 2008

Поиск в тексте