• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2013 года Дело N А44-7021/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вече» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.11.2012 по делу N А44-7021/2012 (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вече» (ОГРН 1095321000664; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.11.2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (ОГРН 1065321093771; далее - Предприятие) к Обществу о взыскании 103 971 руб. 30 коп. по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2009 N 77.

Решением суда от 23.11.2012 иск удовлетворён в полном объёме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 103 971 руб. 30 коп. задолженности, 4119 руб. 13 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также возвратил истцу из федерального бюджета 255 руб. 62 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит его отменить и в удовлетворении иска отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец направил в его адрес лишь копию иска без указанного в нем приложения, следовательно, суд должен был оставить заявление без движения. Спорный договор является незаключённым, поскольку стороны распространили его действие на отношения, возникшие с 01.03.2009, срок окончания действия установлен до 01.03.2010, соответственно, договор заключён на срок более чем один год и подлежал государственной регистрации. Сторонами не согласованно существенное условие о предмете аренды, цене договора, сроке и порядке её уплаты, то есть договор является незаключённым. Доказательств права собственности или законного владения имуществом, переданным в аренду истцом не представлено. Решение суда не содержит ссылок на исследование материалов дела, мотивировка отказа в удовлетворении доводов не содержит ссылок на нормы права. Полагает, что при наличии разногласий у сторон по существу спора дело не может быть рассмотрено в порядке упрощённого производства. Указывает, что согласия на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не давал. Кроме того, ненадлежаще извещён о соответствующем предложении арбитражного суда.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (арендодатель) и Предприятие (арендатор) 01.04.2009 заключили договор аренды недвижимого имущества N 77, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял 01.04.2009 по акту приёма-передачи во временное владение и пользование недвижимое имущество в соответствии с приложением 1 к договору.

За пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в размере 80% от размера арендной платы, согласованной сторонами в приложении 1. Арендная плата вносится арендатором не позднее 15-го числа месяца следующего за отчётным месяцем в безналичном порядке (раздел 2 договора аренды).

Срок действия договора аренды установлен с 01.04.2009 до 01.03.2010, действие договора распространяется на отношения, возникшие с 01.03.2009 (пункт 1.2 договора аренды).

Поскольку ответчик в период с июля по ноябрь 2011 года включительно пользовался имуществом, не уплачивая арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 упомянутого Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 314 указанного Кодекса, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вопреки данной норме права и условиям договора ответчик не уплачивал стороне по сделке арендную плату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не погасил задолженность по уплате арендной платы за период с июля по ноябрь 2011 года в размере 103 971 руб. 30 коп.

Между тем с даты подписания спорного договора у ответчика наступили правовые последствия в виде обязательств по оплате за пользование объектом аренды.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договору аренды в части своевременной её оплаты, суд правомерно взыскал с него в пользу истца 103 971 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате.

Довод апеллянта о том, что истец направил в его адрес лишь копию иска без указанного в нем приложения, следовательно, суд должен был оставить заявление без движения, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Между тем, подача иска в суд в соответствии с требованиями АПК РФ подтверждена определением суда о его принятии к производству и назначении судебного разбирательства.

Кроме того, согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - Постановления N 62) при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Указанное требование судом первой инстанции соблюдено.

Не может быть принят во внимание довод подателя жалобы о том, что спорный договор является незаключённым, поскольку стороны распространили его действие на отношения, возникшие с 01.03.2009, срок окончания действия установлен до 01.03.2010, соответственно, договор заключён на срок более чем один год и подлежал государственной регистрации.

Согласно статьям 606, 609, 610, 651 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период) по договору аренды имущество передаётся арендатору арендодателем во временное пользование за плату. Договор заключается на срок, определённый в нём. Договор аренды недвижимого имущества, заключённый на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

Между тем согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если стороны установили, что условия заключенного ими договора аренды здания применяются к их отношениям, существовавшим в течение определенного периода времени до его заключения, то при исчислении срока аренды здания в целях определения, подлежит договор государственной регистрации или нет, такой период времени не включается в срок аренды.

Поскольку договор аренды заключен 01.04.2009 сроком действия до 01.03.2010, то есть на срок менее года, он не подлежал государственной регистрации.

Ссылка Предприятия на то, что сторонами не согласованы существенные условия о предмете аренды, цене договора, сроке и порядке её уплаты, в связи с чем договор является незаключённым, несостоятельна в связи со следующим.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, в силу указанных норм права договор является заключённым в случае, если каждая из сторон изъявила намерение (волю) приобрести для себя какие-либо гражданские права и обязанности и сторонами в требуемой форме определены все существенные условия соответствующей сделки.

В том случае, когда у сторон возник спор о наличии между ними договора, арбитражный суд, рассматривая конкретное дело, выясняет их действительные намерения, устанавливает, имелось ли волеизъявление сторон, направленное на заключение договора и приобретение тем самым для себя гражданских прав и обязанностей. При этом арбитражный суд принимает во внимание как письменные документы, так и действия сторон, подтверждающие их волеизъявление, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, последующее поведение сторон и т.п.

В материалы дела предъявлено приложение 1 к спорному договору аренды, в котором содержится указание на переданное ответчику имущество, его инвентарный номер, размер арендной платы в год, данное приложение подписано сторонами без замечаний. Акт приёма-передачи арендованного имущества подписан также без замечаний.

Фактическое пользование спорным имуществом в указанный период ответчиком не оспаривается. Фактов обращения ответчика к истцу относительно его предмета, объектов аренды, цены договора, размера и условий её оплаты в деле не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении существенных условий договора аренды.

Доказательств того, что ответчик при заключении договора заблуждался относительно его условий или направленности его воли на заключение сделки на иных условиях, не представлено.

Подписав спорный договор, Предприятие выразило свое согласие со всеми закреплёнными в нём условиями.

Соглашения об изменении условий спорного договора в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ стороны не заключали, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, оснований считать спорный договор аренды незаключённым не имеется.

Указание апеллянта на то, что доказательств права собственности или законного владения имуществом, переданным в аренду истцом не представлено, не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Не нашёл своего подтверждения довод ответчика о невыполнении судом первой инстанции требований статьи 170 АПК РФ, поскольку мотивировочная часть решения содержит фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; а также законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Общество полагает, что при наличии разногласий у сторон по существу спора дело не может быть рассмотрено в порядке упрощённого производства. Указывает, что согласия на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не давал.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы в связи со следующим.

В статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2); дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

При этом согласно пункту 1.1 Постановления N 62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощённого производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Не может быть принят во внимание довод апеллянта о том, что он ненадлежаще извещён о соответствующем предложении арбитражного суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления N 62, дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учётом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путём направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 настоящего Кодекса судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - Реестр).

Согласно данным Реестра Предприятие зарегистрировано по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, улица Озерки, дом 4.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 Постановления N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещёнными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Арбитражный суд Новгородской области, установив, что исковое заявление Общества содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства, а также отсутствие ограничений, установленных частью 4 названной статьи, правомерно указал в определении суда о принятии искового заявления к производству от 03.10.2012 о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Этим же определением суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 АПК РФ предоставил ответчику возможность в срок до 16.11.2012 представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Согласно данным, содержащимся на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, указанный судебный акт 04.10.2012 опубликован (лист дела 42).

Указанное определение 04.10.2012 направлено ответчику по месту государственной регистрации, которое 05.10.2012 им получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (лист дела 52).

Ответчик в установленный срок 16.10.2012 представил в арбитражный суд отзыв на иск.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещённым арбитражным судом надлежащим образом.

В абзаце 5 пункта 14 Постановления N 62 разъяснено, что арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 указанного Кодекса, не имеется.

Ссылка апеллянта на то, что не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется, поскольку в спорном договоре аренды не отражен конкретный порядок разрешения разногласий, отсутствует прямое указание на обязанность стороны направить другой стороне претензию.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком доводы апелляционной жалобы не доказаны.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.11.2012 по делу N А44-7021/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вече» - без удовлетворения.

     Судья
О.Г.Писарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А44-7021/2012
14АП-10211/2012
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 марта 2013

Поиск в тексте