• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2001 года Дело N А40-9308/01-120-59


[Согласно п.2.5 Положения "О правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ" по предприятию, не представившему расчет на установление лимита остатка наличных денег в кассе ни в одно из обслуживающих учреждений банка, лимит остатка кассы считается нулевым, а не сданная предприятием в учреждения банков денежная наличность - сверхлимитной]

___________________________________________________________________
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 4 июня 2001 года данное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2001 года N КА-А40/4511-01 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 4 июня 2001 года и данное решение отменены. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
___________________________________________________________________


Арбитражный суд в составе: председательствующего: ....., членов суда: ....., с участием: ....., от ответчика ....., рассмотрел дело по иску ООО "Аргус Универсал" к Инспекции МНС РФ N 43 по САО г.Москвы о признании недействительным решения, установил:

Иск заявлен о признании недействительным решения от 19.02.2001 N 015.

Требования истца основаны на следующих доводах. По мнению истца проведение проверки по вопросу превышения предприятием истца установленного лимита кассы и вынесение решение о наложении взыскания в виде штрафа противоречит ст.ст.31, 32 НК РФ, ст.ст.1, 6, 7 Закона РФ "О налоговых органах РФ" от 21.03.91 N 934-1 абз.6 п.9 Указа Президента РФ "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных платежей" от 23.05.94 N 1006 в части прав и обязанностей, предоставленных налоговым органам.

Ответчик требования истца не признал. В отзыве пояснил, что при проведении проверки и вынесении решения, ответчик руководствовался ст.31 НК РФ, ст.7 Закона "О налоговых органах", ст.6 Закона "О применении Контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов населением".

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании ст.31 НК РФ истцом вынесено решение от 01.12.2000 о проведении проверки соблюдения порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью ООО "Аргус Универсал".

В результате проведенной проверки был составлен акт от 21.12.2000, в котором отражен факт выявленного нарушения п.5, 6, 7 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", выразившегося в несоблюдении действующего порядка хранения свободных денежных средств, а также накопления в кассе предприятия наличных денег сверх установленных лимитов.

На основании акта проверки в соответствии с п.9 Указа Президента РФ N 1006 от 23.05.94 ответчиком вынесено решение о взыскании с истца штрафа в трехкратном размере выявленной сверхлимитной кассовой наличности сумме 155703 руб.

Полномочия ответчика на проведение проверки и вынесение решения о привлечении истца к ответственности подтверждаются пп.2, 8 ст.31 НК РФ, пп.1, 5, 8 ст.7 Закона РФ "О налоговых органах РФ", ст.6 Закона РФ "О применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Доводы истца о несоответствии цели проверки, указанной в решении о ее проведении выявленному правонарушению не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Следует отметить, что проверка соблюдения действующего порядка хранения свободных денежных средств, соответствия их суммы установленным лимитам является работой с денежной наличностью, соблюдение условий которой и было предметом проверки налогового органа.

Суд считает неправомерными выводы истца о том, что в соответствии с п.9 Порядка применения положений Указа Президента РФ от 23.05.94 N 1006 налоговые органы информируют банки, осуществляющие расчетно-кассовое обслуживание предприятия-нарушителя, а рассмотрение дел об административных правонарушениях о наложении штрафов налоговыми органами производится только по сведениям, представляемым коммерческими банками и другими органами, осуществляющими проверки соблюдения предприятиями порядка ведения кассовых операций и условий с денежной наличностью. Положения Указа Президента РФ от 23.05.94 N 1006 не связывают применение мер ответственности с источником получения информации о правонарушении.

Как следует из материалов дела, расчет на лимит кассы обслуживающим банком был истцу установлен 20.05.99 в размере 100000 руб. Ссылка истца на то, что днем проведения согласования по установлению лимита кассы его предприятию является день подачи запрашиваемого расчета остатка лимита кассы, не подтверждается документально.

Согласно п.2.5 Положения "О правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ" по предприятию, не представившему расчет на установление лимита остатка наличных денег в кассе ни в одно из обслуживающих учреждений банка, лимит остатка кассы считается нулевым, а не сданная предприятием в учреждения банков денежная наличность сверхлимитной.

В соответствии со ст.13 ГК РФ судом признаются недействительными ненормативные акты государственных органов в случае несоответствия их закону или иным правовым актам, а также нарушающие права и охраняемые законом интересы юридического лица.

Поскольку указанные факты судом не установлены, руководствуясь ст.ст.22, 53, 60, 95, 124-127 АПК РФ, суд решил:

В иске ООО "Аргус Универсал" к ИМНС РФ N 43 по САО г.Москвы о признании недействительным решения от 19.02.2001 N 015 отказать.

Председательствующий

Члены суда




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-9308/01-120-59
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 апреля 2001

Поиск в тексте