• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2001 года Дело N А40-44408/00-84-592


[Доводы истца о том, что регистрация учредительных документов была совершена по подложным документам, признаются судом несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями Положения о порядке государственной регистрации... не предусмотрено проведение экспертизы представленных на регистрацию учредительных и иных документов, в т.ч. на предмет их подложности регистрирующим органом]

Арбитражный суд в составе: председательствующего ....., членов суда: ....., с участием ....., рассмотрел дело по иску ОАО "Рот-Фронт" к МРП, ООО "Байкал-Азимут" о признании акта регистрации изменений в учредительных документах ООО "Байкал-Азимут" от 26.05.2000 за N 87/835-in недействительным, установил:

Иск заявлен о признании акта государственной регистрации изменений в учредительных документах (уставе и учредительном договоре) ООО "Байкал-Азимут" от 26.05.2000 за N 871835-inl, осуществленным Московской регистрационной палатой, недействительным.

Истец обосновал исковые требования, ссылаясь на п.13 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности (утв.Указом Президента РФ N 1482 от 08.07.94), в связи с тем, что указанный акт государственной регистрации был совершен, по мнению истца, по подложным документам.

Истцом не заявлялось в судебном заседании ходатайство об изменении оснований исковых требований, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

1-й ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, иск не оспорил, письменный отзыв суду не представил.

2-й ответчик не признает исковые требования, ссылаясь на необоснованные ссылки истца на п.13 Положения..., поскольку в силу п.6 постановления Пленума ВС РФ к ВАС РФ N 6/8 от 01.07.96 указанная регистрация не может быть признана судом недействительной, т.к. ею не нарушаются требования действующего законодательства РФ, а также гражданские права и охраняемые законом интересы истца.

2-м ответчиком также было заявлено о применении судом срока исковой давности в соответствии со ст.199 ГК РФ.

Истец возражал по заявлению 2-го ответчика.

Судом заявление 2-го ответчика оставляется без удовлетворения, поскольку в соответствии с заявленными исковыми требованиями к данной категории споров в соответствии с ч.2 ст.22 ГК РФ применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.197 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и 2-го ответчика, оценив представленные суду письменные доказательства, судом признаются исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1-м ответчиком были зарегистрированы изменения в учредительных документах ООО "Байкал-Азимут" 26.05.2000, peг. N 871835-inl, с новым местонахождением и выдано 2-му ответчику Свидетельство о регистрации изменений в учредительных документах.

Доводы истца со ссылками на п.13 Положения... как основание для признания недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах 2-го ответчика признаются судом необоснованными, поскольку с указанным требованием может обратиться в суд лицо, чьи гражданские права и законные интересы были нарушены принятием незаконного акта.

Между тем, как пояснил суду истец и данный факт был опровергнут 2-м ответчиком в судебном заседании, он никогда не являлся учредителем ООО "Байкал-Азимут" и взаимоотношения между ними возникали лишь в связи с тем, что 2-й ответчик являлся владельцем акций предприятия истца.

Однако предметом настоящего спора является акт государственной регистрации изменений в учредительных документах от 26.05.2000 предприятия 2-го ответчика.

Доводы истца со ссылками на тот факт, что регистрация учредительных документов была совершена по подложным документам, признаются судом так же несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями Положения о порядке государственной регистрации... указанным Положением... не предусмотрено проведение экспертизы представленных на регистрацию учредительных и иных документов, в т.ч. на предмет их подложности регистрирующим органом.

Кроме того, как следует из представленных суду доказательств: постановлением от 25.11.2000 об оценке собранных по делу доказательств и прекращении уголовного дела N 121933 указанное постановление было принято в связи с отсутствием признаков расследуемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

Доводы истца со ссылками на тот факт, что договор купли-продажи от 21.10.99 являлся подложным, также не подтвержден истцом документально, т.к. истец не представил суду доказательств, опровергающих доводы 2-го ответчика о том, что решением по делу N А40-3435/00-34 были установлены факты, подтверждающие легитимность приобретения ООО "Виремент-М" доли в уставном капитале предприятия 2-го ответчика, а также факта незаконного назначение гр-на Филина С.В. на должность ген.директора ООО "Байкал-Азимут".

Доводы истца со ссылками на восстановление Бабенко B.E. в должности ген.директора предприятия 2-го ответчика также признаются судом несостоятельными, т.к. не подтверждены документально. Представленное суду решение Мещанского м/м суда ЦАО г.Москвы от 03.11.2000 не принимается судом в качестве надлежащего доказательства в подтверждение данного факта, т.к. оформлено с нарушением требований ст.60 АПК РФ. Иных доказательств, подтверждающих факт восстановления гр-на Бабенко О.В. на должность ген. директора предприятия 2-го ответчика, истец суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.13 ГК РФ арбитражным судом признаются недействительными ненормативные акты государственных органов в случаях противоречия их действующему законодательству и нарушающие права и законные интересы юридических лиц.

Однако на основании изложенного данные факты арбитражным судом не установлены, в соответствии со ст.13, 197 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.22, 60, 118, 119, 124-127 АПК РФ, суд решил:

В иске ОАО "Рот-Фронт" к Московской регистрационной палате, ООО "Байкал-Азимут" о признании акта государственной регистрации изменений в учредительных документах (Уставе и учредительном договоре) ООО "Байкал-Азимут" от 26.05.2000 за N 871835-inl, осуществленной Московской регистрационной палатой, недействительным, отказать.

Председательствующий

Судьи

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-44408/00-84-592
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 мая 2001

Поиск в тексте