АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

     
от 20 августа 2001 года Дело N А40-21530/01-17-117

     

[При наличии неотмененного и не признанного в установленном порядке недействительным постановления о передаче спорного здания истцу ответчик был не вправе оспариваемым актом передавать его другому юридическому лицу]

___________________________________________________________________

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2001 года данное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2001 года постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2001 года и данное решение  оставлены без изменения. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 10 сентября 2002 года N 4936/02 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2001 года, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2001 года и данное решение отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего ..…, рассмотрел дело по иску Православного прихода Святого великомученика Георгия Победоносца б.Свято-Георгиевского монастыря г.Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви к Правительству Москвы, 3-и лица: ДГМИ г.Москвы, МГВЗ "Новый Манеж", о признании недействительным постановления, установил:

Иск предъявлен, с учетом уточнения истцом даты оспариваемого документа, о признании недействительным постановления ответчика от 07.06.2000 N 410 "О передаче Московскому государственному выставочному залу "Новый Манеж" строения N 1 по Георгиевскому пер., 3/3.

Исковые требования мотивированы тем, что упомянутое здание являлось ранее культовым (домом причта) и в соответствии с распоряжением Президента РФ, а также нормативными актами Москвы подлежит передаче религиозным организациям; в соответствии с действующим постановлением ответчика от 03.09.96 N 711 данное здание подлежит передаче истцу.

От ответчика и третьих лиц письменных отзывов на иск не поступало, их представители в судебном заседании против иска возражали, указывая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела (л.д.21) усматривается, что строение N 1 дома 3/3 по Георгиевскому переулку исторически являлось культовым зданием (домом причта). То обстоятельство, что это здание бывшего Свято-Георгиевского монастыря, указывается в постановлении ответчика от 03.09.96 N 711 (л.д.14).

В соответствии с распоряжением Президента РФ от 23.04.93 N 281-рн, постановлением Правительства РФ от 06.05.94 N 466, распоряжениями мэра г.Москвы от 12.08.94 N 394-РМ, от 20.10.99 N 1182-РМ культовые здания, и, в частности, дома причта подлежат передаче в безвозмездное пользование религиозным организациям.

Оспариваемое постановление издано с нарушением данных нормативных актов, поскольку содержит указание о передаче культового здания организации, не являющейся религиозной.

На момент вынесения оспариваемого постановления действовало упомянутое выше постановление ответчика от 03.09.96 N 711, о передаче спорного здания истцу (л.д.14), поскольку постановления ответчика об отмене этого постановления от 03.12.96 N 950 и от 02.09.97 N 662 признаны недействительными, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.97 по делу N 17-482а и от 07.09.2000 по делу N А40-24660/00-17-384.

Следовательно, оспариваемый акт нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

При наличии неотмененного и не признанного в установленном порядке недействительным постановления о передаче спорного здания истцу ответчик был не вправе оспариваемым актом передавать его другому юридическому лицу.

На основании статьи 13 ГК РФ акт государственного органа, не соответствующий требованиям закона и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 95, 124, 126, 127 АПК РФ, суд решил:

Признать недействительным постановление Правительства г.Москвы от 07.06.2000 N 410 "О передаче Московскому государственному выставочному залу "Новый Манеж" строения N 1 по Георгиевскому пер., 3/3".

Возвратить Православному приходу Святого великомученика Георгия Победоносца б.Свято-Георгиевского монастыря г.Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. 00 коп.