АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2001 года Дело N А40-45245/00-53-446


[Исковые требования юридического лица, касающиеся защиты чести, достоинства и деловой репутации его работников, арбитражному суду неподведомственны в силу ст.22 АПК РФ, поэтому производство по делу прекращено в соответствии с п.1 ст.85 АПК РФ]

Арбитражный суд в составе: председательствующего ....., судей ......, рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО "Экопроминвест" к ответчику ЗАО "Коммерсант. Издательский дом" о защите деловой репутации, об обязании дать опровержение сведений. В заседании приняли участие: ....., суд установил:

Иск заявлен об обязавши ЗАО "Коммерсант. Издательский дом" опубликовать в газете "Коммерсанть" опровержение не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию ОАО "Экопроминвест", распространенных в N 221 указанной газеты за 24.11.2000 в статье "Векселя электростанций попали в дело", а именно:

"Руководители "Экопроминвеста" являются аффилированными лицами по отношению к руководству Московского межрегионального коммерческого банка (ММКБ) и Часпромбанка, причастных к афере с векселями трех ГРЭС. В отношении руководства этих банков также возбуждено уголовное дело, которое ведет следственный комитет при МВД РФ".

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.1 ст.85 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как следует из текста статьи, сведения, которые истец считает порочащими, касаются руководителей ОАО "Экопроминвест", т.е. физических лиц, которые, как указано, являются аффилированными лицами по отношению к руководству ММКБ и Часпромбанк. Также в статье указано о возбуждении уголовных дел в отношении руководителей этих фирм, т.е. физических лиц. Указанные выше сведения деловую репутацию истца как юридического лица не порочат. Исковые требования юридического лица, касающиеся защиты чести, достоинства и деловой репутации его работников, арбитражному суду неподведомственны в силу ст.22 АПК РФ. Производство по делу следует прекратить в соответствии с п.1 ст.85 АПК РФ. Расходы по госпошлине подлежат возврату ответчику из ДФБ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 152 ГК РФ, ст.ст.22, 85, 86, 91, 95, 140 АПК РФ, суд определил:

Производство по делу прекратить.

Возвратить ответчику из ДФБ госпошлину в сумме 500 руб.