АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2000 года Дело N А45-9626/00-КГ21/344


[Во взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано, в связи с тем, что истец не представил доказательств обоснованности своих требований]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

 Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9626/00-КГ21/344 решение от 15.11.2000 отменено

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: …, судей: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФХ "Р" к ФХ "А-29" о взыскании 32489 руб. при участии в заседании представителей:  от истца..., от ответчика...,

сущность спора: Иск заявлен о взыскании 32489 руб., в том числе 30000 руб. долга и 2489 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Ответчик требования истца в заседании не признал в связи с их необоснованностью, т.к. семенную ссуду и ГСМ не получал. Семена и ГСМ на посевную были получены истцом в ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация. Обязательство было подписано по просьбе истца в счет оплаты находившегося у меня трактора МТЗ-82, который истец впоследствии забрал, поэтому расчеты не производились.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

установил:

В обоснование своих требований истец ссылается на обязательства от 16.02.99 г. данные ответчиком о расчете по семенной ссуде в сумме 15000 руб. и по кредитным средствам (со слов истца за ГСМ) в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец не представил доказательств отпуска ответчику семян пшеницы и ГСМ и в каком количестве, ссылаясь на то, что вся хозяйственная документация по передаче семенной пшеницы и ГСМ была утрачена в связи с хищением 15.11.99г. дипломата с документами, перечень документов утраченных в связи с хищением подтверждается справкой РОВД на ст. Инская НСО от 23.11.99г.

Однако в данной справке указано, что Павлов С.В. обращался по факту утери 15.11.99г. дипломата, в котором находились среди прочих документов комплект документов по фермерскому хозяйству (п.2).

Обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащим ему (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Учитывая, что истец не доказал наличия оснований для  взыскания долга 30000 руб. в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 124-128, 134, 198 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ФХ "Р" в доход Федерального бюджета РФ 1399-56 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.