АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2001 года N А45-2382/01-СА/103


[Решение ИМНС о привлечении к ответственности отделения вневедомственной охраны за совершение налогового правонарушения - неуплату налога на пользователей автодорог, признано недействительным; поскольку истец предпринимательской деятельности не ведет, объект налогообложения отсутствует]
(Извлечение)

___________________________________________________________________

Постановлением  Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2001 года N Ф04/2215-713/А45-2001 решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2001  по делу N А45-23824/01-СА/103 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения ____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Отделения вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Колыванского района р.п.Колывань к Инспекции министерства РФ по налогам и сборам по Колыванскому району р.п.Колывань о признании недействительным решения, при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...

Сущность спора: иск предъявлен о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Колыванскому району от 22.02.2001г. N 169 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Ответчик требования истца не признал, сославшись на обоснованность принятого им решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 29.12.2000г. N 169, на основании которого принято решение за тем же номером от 22.01.2001г. о доначислении истцу налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 18484 руб., штрафа - 3696 руб. 80 коп. за неуплату налога и пени 4283 руб. 49 коп. В основу принятого решения положено то обстоятельство, что Отделение вневедомственной охраны при ОВД Колыванского района в нарушение ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах РФ" и п.16 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" в объект налогообложения не включены доходы от охраны объектов, обслуживания сигнализации, сопровождения и инспектирования.

Оспаривая решение, истец сослался на то, что плательщиком данного налога он не является, поскольку у него отсутствует объект налогообложения (выручка), предпринимательскую деятельность он не ведет.

Суд считает доводы истца обоснованными, иск - подлежащим удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в определенном законом проценте от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг).

Согласно Положению "О милиции общественной безопасности", утвержденному Указом Президента РФ от 12.02.99г. N 209 подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к подразделениям общественной безопасности (местной милиции). Милиция входит в систему МВД РФ (Закон РФ "О милиции").

В соответствии со ст. 35 Закона "О милиции" и п.10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации подразделения вневедомственной охраны финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров, и их деятельность основана на принципах самоокупаемости и самофинансирования.

Оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5%-ного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Следовательно, целью установления тарифов является не получение прибыли, а компенсация затрат, связанных с охранной деятельностью.

Таким образом, истец предпринимательской деятельностью не занимается, получаемые им средства выручкой не являются, следовательно, отсутствует объект налогообложения. При таких условиях доначисление налога на пользователей автомобильных дорог неправомерно.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. 95, 124-128, 132, 134 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение ИМНС РФ по Колыванскому району от 22.01.2001г. N 169.

Возвратить отделению вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Колыванского района 1000 руб. госпошлины.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.