• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 марта 2001 года N А45-11244/00-СА/442


[Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения ИМНС о взыскании штрафа за нарушение ФЗ "О применении контрольно-кассовых машин...", поскольку ИМНС документально не подтвердила факт совершения ответчиком правонарушения]
(Извлечение)

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2001 года N Ф04/1683-537/А45-2001 решение Арбитражного суда Новосибирской областиот 05.03.2001 по делу N А45-11244/00-СА/442 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения ____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО "Агентство недвижимости Д." г.Новосибирск к Инспекции министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г.Новосибирск о признании недействительным решения, при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...

ЗАО "Агентство недвижимости Д." обратилось с иском в суд к ИМНС РФ по Советскому району г.Новосибирска о признании недействительным решения N 152 от 05.10.2000г. о взыскании 4174 руб. 50 коп. штрафа за нарушение ФЗ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и заявил встречный иск о взыскании с ЗАО "Агентство недвижимости Д." 4174 руб. 50 коп. штрафа по решению N 152 от 05.10.2000г.

Истец в обоснование иска ссылается на необоснованность и неправомерность оспариваемого решения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ЗАО АН "Д." не нарушало ФЗ "О применении контрольно-кассовых машин..." и при осуществлении денежных расчетов с населением использует контрольно-кассовую машину, зарегистрированную в установленном порядке, что подтверждается карточкой N 288.

Ответчик в акте проверки необоснованно указал, что контрольно-кассовая машина отсутствует, а вместо нее при расчетах с населением используются квитанции, утв. Минфином письмом от 20.04.95г. N 16-00-30-35.

Однако, указанными квитанциями при расчетах с населением пользуется газета "Навигатор" (учредитель ООО "М-С"), которая имеет в офисе ЗАО АН "Д." свой пункт приема платных объявлений, о чем указано непосредственно в самой газете.

Офис-менеджер ЗАО АН "Д." Кардаш Н.Е. является также внештатным сотрудником редакции газеты "Навигатор", и как таковая осуществляет прием частных объявлений в газету и при приеме объявлений выдавала квитанции строгой отчетности с печатью ООО "М-С".

Таким образом, при приеме объявлений в газету и, соответственно, денежных средств от населения, Кардаш Н.Е., указанная в акте проверки, действовала от имени и по поручению ООО "М-С" учредителя газеты "Навигатор" и фактически налоговая инспекция произвела проверку газету "Навигатор", а не ЗАО АН "Д.", в связи с чем наложение на последнее штрафа неправомерно.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на следующие обстоятельства.

На момент проверки контрольно-кассовая машина в проверяемом помещении отсутствовала, хотя ЗАО АН "Д." зарегистрировало такую машину в налоговой инспекции.

ООО "Навигатор", сотрудником которой является Кардаш Н.Е., не зарегистрировано в налоговой инспекции по Советскому району и данные о том, что такое юридическое лицо существует, отсутствуют.

Квитанции за оплату услуг населению выдавались штатным сотрудником ЗАО АН "Д." Кардаш Н.Е. в помещении ЗАО АН "Д.", проверка которого проводилась, поэтому мнение истца, что в ходе проверки фактически была проведена проверка газеты "Навигатор" необоснованно.

Агентства недвижимости не включены в перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.

Суд, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает иск подлежащим удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела налоговая инспекция произвела проверку офиса ЗАО АН "Д." по адресу Морской проспект, 48 и пришла к выводу о неприменении контрольно-кассовой машины, которая отсутствовала, о чем составлен акт N 152 от 03.10.2000г.

По результатам проверки вынесено решение N 152 от 05.10.2000г. о взыскании штрафа в сумме 4174 руб. 50 коп., оспариваемое истцом.

В судебном заседании обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, нашли свое подтверждение, документально обоснованны.

В офисе ЗАО АН "Д.", расположенном по адресу Морской проспект, 48, расположен также пункт приема платных объявлений газеты "Навигатор" (учредитель ООО "М-С").

Указанная в акте проверки офис-менеджер ЗАО АН Д." Кардаш Н.Е. одновременно на основании соглашения о сотрудничестве от 01.11.2000г. с ООО "М-С" выполняет для последнего на безвозмездной основе сбор частных объявлений в газету "Навигатор" от населения и оплату за них с использованием бланков строгой отчетности установленного образца.

Как видно из акта проверки N 152 Кардаш Н.Е. принимала объявления по тарифу 20 руб. за строку, что свидетельствует об исполнении ею работы по соглашению с ООО "М-С", где выписываются квитанции на оплату услуг, но не работника ЗАО АН "Д.", оказывающего риэлторские услуги и отношения к приему платных объявлений с населения не имеющего, кто вел расчеты, куда Кардаш Н.Е. сдавала деньги доказательств нет.

С учетом установленных доказательств, суд считает, что ответчик документально не подтвердил обстоятельства, послужившие основанием для принятия спорного решения N 152 от 05.10.2000г. согласно ст. 53 АПК РФ.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, ответчик от уплаты госпошлины освобожден.
Руководствуясь ст. 95, 124-127, 128, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.
Признать недействительным решение ИМНС РФ по Советскому району г.Новосибирска N 152 от 05.10.2000г. о взыскании с ЗАО "Агентство недвижимости Д." 4174 руб. 50 коп. штрафа.
Во встречном иске отказать.

Судья:
...


Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А45-11244/00-СА/442
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 05 марта 2001

Поиск в тексте