• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2001 года N А45-1547/2001-СА22/55


[В иске ИМНС о взыскании налоговых санкций по п.3 ст.120, п.1 ст.122 НК РФ - за грубое нарушение ответчиком учета доходов (расходов) и неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, отказано, поскольку истец документально не доказал факт занижения выручки]
(Извлечение)

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04 июня 2001 года N Ф04/1625-519/А45-2001 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2001 по делу N А45-1547/2001-СА22/55 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения ____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС РФ по Железнодорожному району г.Новосибирск к ООО фирма "МТТО", г.Новосибирск о взыскании 18232 руб. 50 коп., при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

установил:

Иск предъявлен Инспекцией МНС РФ по Железнодорожному району г.Новосибирск к ООО фирма "МТТО" о взыскании 18232 руб. 50 коп. штрафа по ст. 122 (п. 1) и п. 3 ст. 120 НК РФ.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что налоговой инспекцией не доказано документально занижение выручки в 1997 г., что в свою очередь не может влиять на корректировку себестоимости отгруженной и оплаченной продукции в 1998 и в 1999 г. В иске просит отказать.

Рассмотрев акт проверки и первичные бухгалтерские документы (главные книги за 1997 г., счета-фактуры на отгрузку продукции в 1997 г.), представленные в материалы дела, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно акта N 207 от 08.08.2000г. выездной налоговой проверки общество с ограниченной ответственностью фирма "МТТО" за период с 01.01.1997г. по 01.01.2000г. решением от 04.09.2000г. налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 15768 руб. 30 коп. (1997 г. - 768 руб. 30 коп. и 15000 - за 1999 г.) и по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 2464 руб. 20 коп.

Причиной занижения налогооблагаемой базы по прибыли за 1997 г. проверяющим указывается занижение выручки от реализации товаров по отгрузке на 51549 руб. (деномин.). В результате чего произошло занижение выручки в акте не нашло отражения. Отсутствует ссылка на первичные бухгалтерские документы, (счета-фактуры) по которым произведена отгрузка продукции и стоимость отгруженной продукции не нашла отражения на счете 46/2. В доказательство выручки представлена выписка из главной книги. Данный документ ненадлежаще оформлен (отсутствует указание на год, нет подписи главного бухгалтера предприятия или иного лица налогоплательщика, полномочного заверять подобные документы) в связи данный документ не может служить доказательством суммы выручки.

Кроме того, ответчиком представлены главные книги за 1997 г. и счета-фактуры на отгруженную продукцию в этом году. Эти документы свидетельствуют, что отгрузка в спорном периоде произведена на 349542 руб. (деномин.), в т.ч. 58257 руб. НДС.

Таким образом налоговым органом не доказано занижение выручки в 1997 г., а потому не правомерно доначислен налог на прибыль и привлечен налогоплательщик к ответственности по п. 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122 НК РФ.

Занижение прибыли в 1999 г. явилась неверная корректировка прибыли в остатках отгруженных, но не оплаченных товаров (в части оптовой торговли). При расчете себестоимости по отгрузке налоговый орган исходил из того, что в 1997 г. неверно определена выручка по отгруженной продукции, что повлияло в свою очередь на корректировку прибыли, в последующие отчетные периоды 1998 г., 1999 г.

Коль скоро, истцом документально не доказан факт занижения выручки в 1997 г., то нет оснований считать правомерным произведенный перерасчет себестоимости в целях налогообложения в 1998 г., 1999 г.

Налог на прибыль 1999 г. неправомерно доначислен, следовательно, нет оснований для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Штраф 15000 руб. за 1999 г. по п.3 ст. 120 НК РФ не подлежит взысканию также и потому, что корректировка прибыли для целей налогообложения не подпадает под понятие грубое нарушение правил учета дохода и расхода, как то, что систематическое неверное отражение или неотражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 95, 124-127, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. В иске отказать.

Судья:
...


Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А45-1547/2001-СА22/55
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 22 марта 2001

Поиск в тексте