• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2001 года N А45-1538/01-СА/80


[Решение ИМНС об отказе в зачете и взыскании с истца сумм НДС по экспортным и иным операциям, признано судом недействительным]
(Извлечение)

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2001 года N Ф04/2132-680/А45-2001 решение от 14.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1538/01-СА/80 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного Унитарного предприятия "Производственное объединение НПЗ" г.Новосибирск к Инспекции министерства РФ по налогам и сборам по Заельцовскому району г.Новосибирск о признании недействительным решения, при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...

Сущность спора: Иск предъявлен ГУП "ПО НПЗ" о признании недействительным Решения ИМНС РФ по Заельцовскому району г.Новосибирска N 357 от 11.10.2000г. в части 77346 руб. 32 коп. НДС.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что в соответствии со ст. 78 (п. 1) НК РФ зачету в счет предстоящих платежей, либо возврату, подлежит сумма излишне уплаченного в бюджет налога, поскольку истцом налог в бюджет не уплачивался, то и возмещению из бюджета не подлежит.

Поскольку отсутствуют доказательства, что входной НДС, уплаченный поставщикам за приобретенные, оприходованные материальные ресурсы, стоимость которых относится на себестоимость, уплачен данными поставщиками в бюджет, то нет оснований для возмещения НДС из бюджета.

Кроме того, отдельные счета-фактуры оформлены с нарушением установленного порядка, а именно отсутствуют адреса поставщиков, поэтому эти счета-фактуры не могут служить основанием для зачета покупателю НДС.

По экспорту продукции из 21 предприятий поставщиков проверено 4, которые действительно исчисляли и уплачивали НДС, но при этом эти предприятия не являются изготовителями продукции.

В иске просит отказать.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца и ответчика суд установил:

Налогоплательщиком в ИМНС РФ по Заельцовскому району сдана налоговая декларация по НДС за май 2000 г., в которой к возмещению из бюджета указана сумма налога 78466 руб. 32 коп., в том числе по экспорту 34172 руб. 88 коп. и по прочей деятельности 44293 руб. 44 коп.

Налоговым органом 11.10.2000г. составлен акт N 357 камеральной проверки, проведенной по представленным документам: экспортные налоговые декларации по НДС, счета-фактуры, платежные поручения, экспортные ГТД, контракты, выписки банка. Кроме того в акте проверки имеется ссылка на акты встречных проверок.

Налоговым органом отказано в возмещении отмеченной суммы НДС, в том числе и по экспорту собственной продукции, в связи с чем у истца образовалась недоплата НДС в сумме 78466 руб. 32 коп, которую налоговый орган решением N 357 от 11.10.2000г. решил взыскать с ответчика.

К ответственности за неуплату данной суммы НДС налогоплательщик не привлечен.

Истец оспаривает НДС в сумме 77346 руб. 32 коп., которую ИМНС РФ решила взыскать с него.

Исследовав представленные в депо доказательства, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Налоговым органом проведена камеральная проверка расчета НДС за май 2000 года согласно которому ГУП "ПО НПЗ" в соответствии с п.1 "а" ст. 5 и п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" показан к возмещению из бюджета 78466 руб. 32 коп. НДС, в том числе 34172 руб. 88 коп. НДС по продукции, отгруженной на экспорт.

Решением N 357 от 11.10.2000г. налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета и указано ко взысканию в бюджет 78466 руб. 32 коп. Причина неприятия НДС к возмещению из бюджета и взыскание отмеченной суммы налога в решении не указана. В чем конкретно выразилось нарушение п. 1 "а" ст. 5 и п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в решении налогового органа не нашло отражения.

В судебном заседании представители ИМНС не оспаривают факт экспортной отгрузки товара телескопов и трубок зрительных по контрактам N840-199 от 24.03.99г., N 826-1 от 10.02.2000г., N 840-121 от 30.04.99г., N 300-001 от 04.05.2000г., N 392-009 от 03.05.2000г., N2000-1/12 от 10.03.2000г. на общую сумму 158555 USD (4518094 руб. 27 коп.). По данным экспортным отгрузкам предъявлен НДС к возмещению из бюджета 69980 руб., из них налоговым органом не принято 34172 руб. 88 коп.

Данная сумма налога не принята к возмещению, как следует из отзыва на исковое заявление и пояснений, данных в судебном заседании представителями ИМНС, в связи с тем, что в отдельных счетах-фактурах отсутствуют адреса поставщиков, что является основанием для отказа принятия к зачету НДС, а также то, что предприятия - поставщики сырья не уплачивают НДС в бюджет, данное обстоятельство налоговым органом подтверждается актами встречных проверок.

В части входного налога от иной прочей деятельности налоговый орган сослался на ст. 2 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", согласно которой плательщиками НДС являются предприятия, организации, зарегистрированные в установленном порядке в ИМНС по месту регистрации, исчисляющие уплачивающие НДС в бюджет.

По мнению ИМНС истец не доказал, что его поставщики сырья и материалов, стоимость которых отнесена им на себестоимость продукции (работ, услуг), являются налогоплательщиками НДС, исчисляют его и уплачивают в бюджет.

С доводами налогового органа суд не может согласиться.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяется как разница между стоимостью реализованных товаров, работ, услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.

Истец в силу ст. 2 названного закона является плательщиком данного налога.

В доказательство уплаты НДС поставщикам за сырье и материалы (счета-фактуры и платежные документы), отнесенные истцом на издержки производства и обращения представлены. По экспертной поставке представлены контракты и доказательства получения оплаты за отгруженную продукцию, что налоговым органом не отрицается.

Из 21 предприятий - поставщиков налоговым органом проверено только 4 предприятия, которые исчисляют и уплачивают НДС. По остальным предприятиям отсутствуют какие-либо сведения, а потому ИМНС необоснованно сделан вывод, что эти предприятия не уплачивают НДС в бюджет.

Кроме того, суд считает, что неуплата НДС в бюджет предприятиями - поставщиками не может ставиться в вину данному истцу, тем более, что уплата им НДС поставщикам подтверждена и налоговым органом не отрицается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 95, 124-127, 132 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Признать недействительным решение ИМНС РФ по Заельцовскому району г.Новосибирск N 357 от 11.10.2000г. в части НДС в сумме 77346 руб. 32 коп.
2. Возвратить истцу из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.
3. Справку на возврат госпошлины выдать в соответствии с АПК РФ.

Судья:
 ...


Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А45-1538/01-СА/80
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 14 марта 2001

Поиск в тексте